№ 2-2649/2022

УИД 17RS0004-01-2022-000109-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО1 сослался на то, что 22.03.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 заключен договор потребительского кредита №0576963656 в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора. В обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 был заключен договор залога транспортного средства . Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 641 148 руб. 21 коп., из которых: 583 271 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 52 736 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 5 140 руб. 80 коп. – пени на сумму не поступивших платежей. Поэтому просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 641 148 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 611 руб. 48 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль установив начальную продажную стоимость в размере 541 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 извещенный о судебном заседании надлежащим образом в судебное заседание не явился.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, представленного в письменном виде, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 22.03.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО7 заключен договор потребительского кредита №0576963656. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, установленные договором.

Банк выполнил свои обязательства, выдал ответчику кредит на сумму 600 000 рублей на 60 месяцев под 21,9% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит банку. ФИО7 обязательства по договору от 22.03.2021 г. по возврату кредита, процентов не исполняет, что подтверждается выпиской.

14.01.2022 Банк направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в срок 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

В настоящее время сумма задолженности ФИО7 составляет 641 148 руб. 21 коп., из которых: 583 271 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 52 736 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 5 140 руб. 80 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в полном соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик данный расчет не оспорил, равно как не представил суду иного расчета.

Таким образом, с ФИО7 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 22.03.2021 в сумме 641 148 руб. 21 коп. рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

Надлежащее исполнение условий указанного кредитного договора обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Следовательно, имеются основания к удовлетворению требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки , с установлением начальной продажной стоимости в размере 541 000 руб., согласно заключению №356-03-21/1728 от 22 февраля 2022г. об определении рыночной стоимости, поскольку доказательств об иной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 611 руб. 48 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 о в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №0576963656 от 22 марта 2021г. в размере 641 148 руб. 21 коп., из которых: 583 271 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 52 736 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 5 140 руб. 80 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 611 руб. 48 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., всего 657 759 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль , с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 541 000 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 18 августа 2022 г.

Судья З.В. Гурман