Гр. дело № 2-845/21

УИД 39RS0008-01-2022-000639-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при секретаре Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ПАО «Московский Кредитный Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26 апреля 2014 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму в размере 617 699,12 рублей на срок до 19 апреля 2019 года под 17% годовых. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику перечислил, последний воспользовался заемными денежными средствами, однако не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате кредита.

В последующем между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19 октября 2018 года, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04 марта 2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10 марта 2022 года, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19 октября 2018 года. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11 марта 2022 года. Обязательства по оплате агентского договора № от 10 марта 2022 года исполнены ИП ФИО1 в полном объеме.

Между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 11 марта 2022 года, обязательства по оплате такого договора цессии ООО «АЛЬТАФИНАНС» исполнены в полном объеме.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский Кредитный Банк».

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 марта 2022 года составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года - 602497,92 рубля, сумма неоплаченных процентов по ставке 17% годовых, рассчитанная по состоянию на 25 сентября 2015 года - 152750,76 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 17% годовых, рассчитанная по состоянию с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года - 667022,98 рублей, сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная по состоянию с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года - 14333425,52 рубля. Поскольку сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец снизил неустойку до 10000,00 рублей, также истцом добровольно снижена сумма процентов с 667022,98 рублей до 200000 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга - 602497,92 рублей по состоянию на 25 сентября 2015 года, сумму неоплаченных процентов по ставке 17% годовых, по состоянию на 25 сентября 2015 года - 152750,76 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 17% годовых, рассчитанную по состоянию с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года – 200000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года - 10000 рублей, проценты по ставке 17% годовых на сумму основного долга 602497,92 рублей за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 602497,92 рублей за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением Гусевского районного суда Калининградской области от 18 мая 2022 года данное дело передано по подсудности в Зеленоградский районный суд Калининградской области.

Определением суда в качестве 3-го лица привлечен ПАО «Московский Кредитный Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру ФИО3 иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок окончательного возврата кредита установлен до 19 апреля 2019 года, а иск подан в 2022 году.

В судебное заседание представитель 3-го лица ПАО «Московский Кредитный Банк» не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 апреля 2014 года ответчик ФИО2 подал в 3-го лица ОАО «Московский Кредитный Банк» заявление-оферту на предоставление комплексного банковского обслуживания №, в которой просил Банк предоставить ему кредит на сумму 617699,12 рублей под 17% годовых на потребительские нужды сроком на 60 месяцев до 26 апреля 2019 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Данная оферта был акцептована банком и был заключен кредитный договор № на указанных условиях.

Условия данного кредитного договора были определены в Заявлении-оферте, подписанном ответчиком, а также Договоре комплексного банковского обслуживания ОАО «Московский Кредитный Банк» и Единых тарифах ОАО «Московский Кредитный Банк».

В соответствии с условиями данного кредитного договора Заемщику ФИО2 открыт текущий счет, на который зачислена сумма кредита, выдана кредитная карта №, что подтверждается распиской в получении карты.

Возврат данного кредита по условиям подписанного заявления-оферты должен был осуществляться путем внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа в размере 15305,65 рублей, за 10 дней до даты списания денежных средств, установленного в Графике платежей, т.е до 9-го числа каждого месяца, а 19-го числа каждого месяца банком должно было быть произведено списание денежных средств в счет погашения кредита.

В заявлении-оферте на получение кредита также закреплено, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться ответчиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов.

Исходя из Единых тарифов ОАО «Московский Кредитный Банк», видно, что неустойка за несвоевременное погашение кредита установлена в размере 1% в день.

ФИО2 воспользовался кредитными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности. Последний платеж был внесен 19 мая 2014 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29 сентября 2015 года, в том числе и по кредитным обязательства ФИО2

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» также заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19 октября 2018 года, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04 марта 2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от 10 марта 2022 года, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19 октября 2018 года. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11 марта 2022 года. Обязательства по оплате агентского договора № от 10 марта 2022 года исполнены ИП ФИО1 в полном объеме.

Между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 11 марта 2022 года, обязательства по оплате такого договора цессии ООО «АЛЬТАФИНАНС» исполнены в полном объеме.

Право банка на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам следует из смысла заявления-оферты на предоставление комплексного банковского обслуживания № 429102/14.

При таких обстоятельствах суд полагает, что право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2, перешло к ИП ФИО1

Сумма задолженности ответчика составила по состоянию на 31 марта 2022 года: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года - 602497,92 рублей, сумма неоплаченных процентов по ставке 17% годовых, рассчитанная по состоянию на 25 сентября 2015 года - 152750,76 рублей, сумма неоплаченных процентов, рассчитанная по состоянию с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года - 200000 рублей, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года - 10000 рублей.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требования.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд полагает, что общий срок исковой давности в три года подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора и Графика платежей, уплата ежемесячных платежей должна была осуществляться в соответствии с подписанным Графиком платежей. Последний платеж по такому кредиту в силу Графика платежей должен был быть уплачен заемщиком до 9 апреля 2019 года, а списание денежных средств должно было быть банком 19 апреля 2019 года. При этом последний платеж по кредиту ответчиком совершен 19 мая 2014 года.

Таким образом, банк в случае не поступления платежей от заемщика должен был узнать о нарушении своего права после каждого не поступившего платежа.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

С учетом того, что последнее списание банком по кредиту должно было быть совершено 19 апреля 2019 года, то срок исковой давности по всем платежам начал свое течение 20 апреля 2019 года и истек в 20 апреля 2022 года.

С настоящим иском истец обратился в суд только 21 апреля 2022 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора полностью пропущен истцом по всем платежам на дату подачи настоящего иска.

При этом истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайств о восстановлении такого срока не заявлено.

Следовательно, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований об их взыскании.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом изложенного суд полагает, что настоящее исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2022 года.

Судья Ю.В. Ватралик