Дело № 2-5/23г

УИД 26 RS0027-01-2022-000703-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания - Сергеевой Ю.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Дудченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя ФИО3 на основании доверенности обратилось в Новоселицкий районный суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 и ФИО2 в котором истец просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор №92767147 от 15.03.2019 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору №92767147 от 15.03.2019 г. за период с 17.01.2022 по 25.07.2022 (включительно) в размере 899 617,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 75 702,73 руб.; просроченный основной долг - 823 914,71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 196,17 руб.

В обосновании исковых требований указанно, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №92767147 от 15.03.2019 выдало кредит ФИО2 в сумме 1 045 000,00 руб. на срок 59 мес. под 17% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО1, согласно которому поручитель отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Поскольку ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за ним согласно расчету за период с 17.01.2022 по 25.07.2022 (включительно) в размере 899 617,44 руб.

В связи с чем, ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данные требования до настоящего момента не выполнены.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме, не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Дудченко С.В., привлечённая к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании полагала исковые требования законными, поскольку ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору. Однако исковые требования не признала, ввиду отсутствия возможности выяснить волеизъявление ответчика, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Суд, обозрев материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора №92767147 от 15.03.2019 г. выдало кредит ФИО2 в сумме 1 045 000,00 руб. на срок 59 мес. под 17% годовых Выдача денежных средств по кредитному договору подтверждается платежным поручением, выпиской по операциям на счете.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №92767147 от 15.03.2019 г. с ФИО1 был заключен договор поручительства б/н от 15.03.2019 г., по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Банком свои обязательства по выдаче кредита исполнены в полном объёме.

В свою очередь, ФИО2 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.Поскольку ФИО2 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за период с 17.01.2022 г. по 25.07.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 899 617,44 руб.

Таким образом, учитывая, ФИО2 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В свою очередь согласно положениям ст. 363 ГК РФ поручитель ФИО1 отвечает перед ПАО "Сбербанк России" в том же объеме, как и заемщик ФИО2, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчикам были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требования получены ответчиками, однако до настоящего момента не выполнены.

Представителем истца представлен расчёт задолженности, согласно которому за период с 17.01.2022 по 25.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 899 617,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 75 702,73 руб.; просроченный основной долг - 823 914,71 руб.

Судом представленный расчёт задолженности проверен и признан верным. Ответчиками представленный истцом расчет суммы задолженности и штрафных санкций надлежащим образом не оспорен, доказательств его неверности суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым принять указанный расчёт задолженности.

По мнению суда, представитель истца представил доказательства заключения сторонами кредитного договора и надлежащего его исполнения со стороны ПАО «Сбербанк России».

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков не представлено.

Истцом же суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчики, вопреки требованиям закона и условиям договора, надлежащим образом не исполнили принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и своевременной уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами, заемщик ФИО2 платежи в счет погашения задолженности произвел не в полном объёме.

Таким образом, судом установлено, заемщик ФИО2 получив кредит и использовав заемные денежные средства, должным образом не исполнил договорные обязательства, не произвел выплату полученного кредита и процентов по нему в полном объёме.

В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, образовалась задолженность, от погашения которой как заемщик, так и поручитель в добровольном порядке уклоняются.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 нарушил условия кредитного договора, а именно в установленные сроки не перечислял платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Кроме признания исковых требований ответчиком ФИО2 вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются изученными судом и имеющимися в материалах дела надлежащим образом заверенными копиями – кредитного договора, договора поручительства, графиком платежей, требованиями направленными ответчикам, а также расчётом задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Относительно требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора №92767147 от 15.03.2019 г. суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что допущенные ФИО2 нарушения условий кредитования, являются существенными для банка, ввиду чего суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор №92767147 от 15.03.2019 г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем, к судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 12 196,17 рублей, подтверждаются платежным поручением имеющимся в материалах дела, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98 <...> ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №92767147 от 15.03.2019 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №92767147 от 15.03.2019 г. за период с 17.01.2022 по 25.07.2022 (включительно) в размере 899 617,44 руб., в том числе: просроченные проценты - 75 702,73 руб.; просроченный основной долг - 823 914,71 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 196,17 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в <адрес>вой суд через Новоселицкий районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Смыкалов