Дело №а-1405/2023

УИД 25RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2 от дата об окончании исполнительного производства №-ИП. В обоснование заявленных требований указал, что дата административный истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером ФИО7, принадлежащего ему на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Письмом УМС <адрес> от дата № административному истцу сообщено об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Решением Ленинского районного суда <адрес> от дата по делу №а-397/2021, вступившим в законную силу, решение УМС <адрес> от дата № признано незаконным, на УМС <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 перераспределении земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Письмом УМС <адрес> от дата № по заявлению ФИО1 повторно отказано в утверждении схемы со ссылкой на ту же норму – п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Решением Ленинского районного суда <адрес> от дата по делу №а-5818/2021, вступившим в законную силу, решение УМС <адрес> от дата № признано незаконным, на УМС <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 перераспределении земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку должником указанное решение суда не было исполнено в добровольном порядке, на основании исполнительного листа №ФС <...> от дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Письмом от дата №у/28 УМС <адрес> в третий раз отказало в утверждении схемы по заявлению ФИО1 со ссылкой на п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Административный истец указывает, что в ходе судебного разбирательства по административным делам №а-397/2021 и №а-5818/2021 установлено, что образование земельного участка на основании представленной ФИО1 схемы не нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами. С учетом этого, письмо от дата №у/28 не может быть признано исполнением решения Ленинского районного суда <адрес> от дата, в связи с чем предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства отсутствовали. Просит признать незаконным постановление от дата об окончании исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристав-исполнителя принять предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от дата по делу №а-5818/2021.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался судом, от получения судебного извещения уклонился, заказное письмо с судебной повесткой возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель заинтересованного лица – должника по исполнительному производству УМС <адрес> ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от дата N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от дата в отношении должника УМС <адрес> в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: обязать УМС <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка от дата в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленный законом срок.

Письмом УМС <адрес> от дата №у/28 административному истцу сообщено об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории площадью 942 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ФИО8, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>, с/т «Орбита», участок №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

С учетом этого, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от дата исполнительное производство №-ИП от дата окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что письмо УМС <адрес> от дата №у/28, послужившее основанием для окончания исполнительного производства №-ИП, оспорено административным ответчиком в судебном порядке, решением Ленинского районного суда <адрес> по делу №а-3862/2022, вступившим в законную силу дата, письмо УМС <адрес> от дата №у/28 признано незаконным, на УМС <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от дата о перераспределении земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленный законом срок.

дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника УМС <адрес> в пользу взыскателя ФИО1 на предмет исполнения: повторно рассмотреть заявление ФИО1 от дата о перераспределении земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленный законом срок.

дата УМС <адрес> издано распоряжение № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (описание местоположения): <адрес>, район <адрес>, с/т «Орбита», в районе участка 73», о чем судебный пристав-исполнитель уведомлен письмом администрации <адрес> от дата №псп/28.

Указанное свидетельствует о рассмотрении должником заявления административного истца о перераспределении земельного участка от дата и принятии по заявлению решения об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, соответствующего интересам административного истца.

При этом, учитывая, что предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП и по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого УМС <адрес> издано вышеуказанное распоряжение, является повторное рассмотрение заявления ФИО1 от дата о перераспределении земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленный законом срок, тот есть предмет исполнения по указанным исполнительным производствам является идентичным, правовой необходимости в возобновлении исполнительного производства №-ИП и принятии в рамках этого исполнительного производства мер принудительного исполнения, в настоящее время не имеется.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, для признания постановления должностного лица незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого постановления закону или иному акту, имеющему юридическую силу, и нарушение этим постановлением прав и законных интересов гражданина. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В рамках настоящего дела судом не установлено необходимой для удовлетворения административного иска совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – дата.

Судья Т.А.Михайлова