Решение по делу № 2-1225/2023 от 29.03.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 29 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-1225/2023

(43RS0002-01-2023-001368-67)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 01.02.2022 между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365,00% годовых.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

11.12.2018 между ООО «Абсолют страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №. 01.02.2022 ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п.11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700 руб., которая вычитается из суммы займа.

19.07.2019 ООО Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус».

02.08.2019 ООО Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займа 160 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 30.03.2022 по 06.09.2022 (дата расчета задолженности).

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 01.02.2022 за период с 30.03.2022 по 06.09.2022 в сумме 68 919 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., задолженность по процентам в размере 37 360,05 руб., задолженность по штрафам/пеням в размере 1558,95 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 267,57 руб., почтовые расходы 165, 60 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом письменного согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом, в соответствие с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Кодекса).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 между ООО МФК «Веритас» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заимодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. под 365 % годовых, срок возврата займа 35 календарных дней (л.д. 23-25).

07.03.2022 между ответчиком и заимодавцем подписано дополнительное соглашение о пролонгации договора займа, согласно которому срок возврата займа определен 29.03.2022 (л.д. 20-22).

Кроме того, между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке за несвоевременное погашение займа в размере 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).

Обязательства по погашению кредита ответчик должным образом не исполняет, после 07.03.2022 оплаты не поступало, имеет просроченную задолженность, доказательств отсутствия задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

06.07.2022 ООО МФК «Веритас» уступило на основании договора уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022 право требования по договору займа от 01.02.2022 № истцу в размере 68 919 руб. (л.д. 45-47, 48 (оборот)). Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Договор займа от 01.02.2022 не содержит условий, запрещающих кредитору осуществлять уступку прав другому лицу. Материалами дела подтвержден факт заключения между кредитором и ответчиком договора потребительского займа, договоры подписаны, не признаны недействительными, незаключенными.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, по заявлению должника (ответчика) судебный приказ отменен 09.02.2023 (л.д. 11).

В настоящее время за ответчиком числится задолженность за период с 30.03.2022 по 06.09.2022 в сумме 68 919 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты – 37 360,05 руб., штрафы/пени – 155895 руб. (л.д. 14).

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа от 01.02.2022 № в сумме 68 919 руб., из которых: основной долг – 30 000 руб., проценты – 37 360,05 руб., штрафы/пени – 155895 руб.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 165,60 руб.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из изложенного следует, что заявитель должен доказать не только размер понесенных затрат, но и их обоснованность, целесообразность и необходимость для разрешения дела по существу.

Факт несения истцом почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику в сумме 117,30 руб. подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.02.2023. Документальных доказательств несения почтовых расходов на отправку бандероли с заявлением о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи, истцом суду не представлено. Поскольку направление искового заявления ответчику являлось обязательным условием для принятия его к производству суда, почтовые расходы в сумме 117,30 руб. суд находит необходимыми, ввиду чего данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 54 руб. у суда не имеется ввиду отсутствия документального подтверждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2267,57 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>), в пользу АО «ЦДУ», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от 01.02.2022 за период с 30.03.2022 по 06.09.2022 (160 календарных дней) в размере 68 919 руб., из которых: сумма основного долга 30 000 руб., проценты за просрочку в размере 37 360,05 руб., пени в размере 1558,95 руб., расходы по оплате госпошлины 2267,57 руб., а также почтовые расходы в размере 117,30 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кулик

Решение в мотивированном виде изготовлено 03.04 2023 года