УИД 21RS0024-01-2025-002402-67

№2-2156/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ермолаевой М.А., при секретаре судебного заседания Пановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании процентов по кредитному договору, штрафа,

установил:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355412 руб. 47 коп., штрафа в размере 50% от взысканной суммы в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является квартира со строительным номером № в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.№, в микрорайоне, ограниченном <адрес>. Цена договора составила 2809800 руб., которые уплачены истцом застройщику за счет средств материнского капитала и ипотечного кредита, выданного ПАО Сбербанк Россия. Согласно п. 2.11 договора долевого участия до момента ввода объекта в эксплуатацию застройщик за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленных <данные изъяты> участникам долевого строительства по кредитному договору. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении уплаченных процентов по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что проценту по кредитному договору уплачивались ею своевременно, без нарушения графика платежей. В настоящее время многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен, квартира ей не передана. Указала, что положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, на которые ссылается ответчик в возражениях не иск, не применимы к требованию о возмещении уплаченных по кредитному договору процентов.

Ответчик ООО «СЗ «Лидер», извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в адрес суда поступили письменные возражения на иск, согласно которым ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения – уменьшить размеры заявленных ко взысканию денежных сумм до разумных пределов, исключить из заявленного истцом периода взыскания процентов по кредиту периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, а также отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, поскольку срок для добровольного удовлетворения требования иска истекает в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в возражениях на иск содержится требование о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщик) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.6-13), объектом которого является квартира со строительным номером № в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз.№ в микрорайоне, ограниченном <адрес>.

Согласно п.2.1 договора стороны договорились, что квартира оценивается 2809 800 руб.

Пунктом 1.6 договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 1 квартал 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Участник долевого строительства надлежащим образом исполнил обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2.11 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО «Сбербанк» участнику долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п. 2.2 договора участия в долевом строительстве. Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участником долевого строительства суммы основного долга перед ПАО «Сбербанк». Проценты уплачиваются застройщиком участнику долевого строительства в течение 45-ти календарных дней с момента предъявления участником долевого строительства документа, подтверждающего внесение участником долевого строительства ПАО «сбербанк» очередного платежа, включая сумму основного долга и проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 (заемщик) заключён кредитный договор № на приобретение квартиры на сумму 2356774 руб. под 9,90% годовых на срок 240 месяцев (л.д.14-16).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СЗ «Лидер» в пользу ФИО1 взыскана, в том числе, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417717 руб. 13 коп.

Стороной истца представлена справка об уплаченных процентах по кредиту за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 520 руб. 08 коп., из которой следует, что платежи в указанный период производились заемщиком в установленные графиком платежей сроки (л.д. 17-19, 21).

Истец, учитывая положения п. 2.11 договора участия в долевом строительстве о том, что застройщик при каждой выплате процентов согласно п. 2.11 договора выступает налоговым агентом по НДФЛ и согласно п. 1 ст. 24 НК РФ исчисляет и удерживает налог на доходы с участника долевого строительства по выплаченным процентам, просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355412 руб. 47 коп., т.е. за вычетом НДФЛ (13%).

Принимая во внимание то, что просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом у истца в заявленный в иске период отсутствует, предусмотренный договором участия в долевом строительстве 45-дневный срок уплаты процентов за пользование кредитом на день рассмотрения дела истек, ООО «СЗ «Лидер» не выполнило свои договорные обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствамиза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика не оспорено, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает в его пользу с ответчика уплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 412 руб. 47 коп. (408 520 руб. 08 коп. - 13%).

При этом довод письменных возражений ответчика о том, что к периоду взыскиваемых согласно п. 2.11 договора процентов необходимо применять положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и потому исключить из расчета периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд находит несостоятельным, поскольку проценты за пользование кредитными средствами не относятся к финансовым санкциям либо мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, данное соглашение сторон о возмещении убытков участника долевого строительства в виде уплаченных процентов по кредитному договору на приобретение жилья до ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию не урегулировано законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления от 19.06.2025 №925) предусмотрены особенности применения штрафа при ненадлежащем исполнении обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В силу абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 включительно.

Согласно п. 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, разрешая требование о взыскании штрафа, суду следует установить период, когда застройщик считается уклонившимся от исполнения требований потребителя.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, приведенной в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и в срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до введения моратория, но независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до окончания действия моратория.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период моратория, то указанный штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что требования о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года предъявлены ответчику в уведомлении о произведенной оплате по кредиту (л.д. 22), направленном истцом в адрес ответчикаДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), претензия с требованием о возмещении процентов по кредиту (л.д. 24) с конкретизацией периодов уплаты процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 355412 руб. 47 коп. направлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Учитывая, что требования заявлены ответчику в период действия моратория, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования иска о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 385 руб. 31 коп.

Представителем ответчика ООО «СЗ «Лидер» также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно абз. 10 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции от 19.06.2025) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что взысканные судом проценты за пользование кредитными средствами не относятся к финансовым санкциям по смыслу указанного постановления, то оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взыскания процентов за пользование кредитом не имеется, а потому суд отказывает в ходатайстве ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 уплаченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355412 руб. 47 коп.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу ФИО1 штрафа.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в доход муниципального бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 11 385 руб. 31 коп.

В предоставлении ООО «Специализированный застройщик «Лидер» отсрочки исполнения решения суда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 02 октября 2025 года.