Гражданское дело № 2-1952/2022г.

№ 34RS0027-01-2022-001955-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 24 октября 2022 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, условно на 1 год и 6 месяцев. В результате совершенного ФИО3 преступления, выразившегося в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ему причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания: он испытал психическое переживание, стыд, боль, возникшие в связи с применением насилия, не имеющие под собой никакого основания. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласился, однако, просил уменьшить размер денежной компенсации морального вреда.

Третье лицо по делу представитель ОМВД России по городу Михайловке в судебное заседание не явился. Извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 ст. 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, условно на 1 год и 6 месяцев.

Так, в ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что Дата с 14.00 часов до 02.00 часов Дата полицейский ВППСП ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО2, действующий в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 12 и п.п. 8,13,14 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, осуществляя функции представителя государственной исполнительной власти, то есть, являясь должностным лицом, в форменном обмундировании, со знаками различия, находился на 12 - часовом дежурстве в составе пешего патруля с полицейским ВППСП ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО5

Во время патрулирования, возле домовладения Номер по Адрес, полицейскими ФИО2 и ФИО5 замечен неизвестный гражданин с явными признаками опьянения, как в дальнейшем установлено, ФИО3, который на требование ФИО2 предоставить документ, удостоверяющий его личность, ответил отказом, в связи с чем тому предложено проследовать в отдел МВД России по г. Михайловке Волгоградской области, с целью установления личности и привлечения к административной ответственности.

Дата, в период времени с 18.25 часов по 18.30 часов, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – полицейского ФИО2, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения, реализуя который, ФИО3, в этот же промежуток времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле домовладения Номер по Адрес, совершил угрозу применения насилия в виде побоев в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения и замахнулся кистью руки, сжатой в кулак.

Данные обстоятельства подтверждаются копией приговора Михайловского районного суда волгоградской области от 25 апреля 2022 года, которым ФИО3 осужден за угрозу применения насилия в отношении ФИО2 как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, вступившим в законную силу, а также материалами уголовного дела № 1-151/2022 года, изученными в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что действиями ФИО3 ФИО2 создана угроза применения насилия как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных, выразившаяся в том, что во время проведения в его отношении проверочных мероприятий тот совершил угрозу применения насилия в виде побоев в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения и замахнулся кистью руки, сжатой в кулак. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда, истцу были причинены физические и нравственные страдания, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, а поэтому требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства и последствия причинения телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшего, данные о личности ответчика, изученные в ходе рассмотрения уголовного дела и изложенные в приговоре, а также требования разумности и справедливости, и определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 7 000 рублей, что, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, указанными в ст. 21 Конституции Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО3 подлежит взысканию в доход городского округа город Михайловка Волгоградской области государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (Номер) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход городского округа город Михайловка Волгоградской области в размере 400 (четырехсот рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение

изготовлено Дата.

Гражданское дело Номерг.

НомерRS0Номер-03