УИД №08RS0001-01-2025-003249-40

Дело № 2-1925/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Дорджиевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 30 августа 2024 года между Банком и ФИО1 заключен договор кредитный договор <***>. Согласно условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 380 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 33,99 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. В свою очередь ответчик нарушил обязательство, в связи с чем по состоянию на 02 июня 2025 года образовалась задолженность в размере 515 208, 4 руб. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование не исполнено. До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 16 октября 2024 года по 02 июня 2025 года в размере 515 208, 4 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 35 304, 17 руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив продажную цену в размере 228 501, 34 руб.

В судебное заседание представитель Банка, надлежащим образом извещенный о его времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду неизвестно.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63 «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2024 года ФИО1 подано в Банк заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное простой электронной подписью, на основании которого 30 августа 2024 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 380 000 руб. Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка 19,9 %, указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок, если этого не произошло процентная ставка устанавливается в размере 33,9 % годовых. Договор потребительского кредита также подписан простой электронной подписью.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 10 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является – залог транспортного средства <данные изъяты>.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнялись.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) за просрочку по уплате ежемесячных платежей 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21, ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В нарушение условий указанного кредитного договора заемщик ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность. 19 марта 2025 года Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате кредита.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 02 июня 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 30 августа 2024 года составляет 515 208,40 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 403 150 руб., просроченные проценты – 93 592,03 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 298,79 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 912,99 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 962,77 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 31,39 руб., иные комиссии – 2 360 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., неразрешенный овердрафт – 6 331,16 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 824,27 руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают, стороной ответчика не оспариваются.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30 августа 2024 года в размере 515 208,40 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 10 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору. А именно залог транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно ответу, представленному Управлением Госавтоинспекции МВД по Республике Калмыкия, следует, что с 29 августа 2024 года по настоящее время ответчик ФИО1 является собственником спорного автомобиля.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Таким образом, вопрос об оценке движимого имущества, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Указания на начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в силу закона не требуется.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, следовательно, исковые требования Банка в части обращения взыскании на заложенное имущество в счет погашения задолженности путем продажи автомобиля с публичных торгов подлежат удовлетворению, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 35 304, 17 руб. (платежное поручение № 1412 от 16 июня 2025 года).

Следовательно, с ответчика в пользу ПАО «Совкобанк» подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 35 304, 17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30 августа 2024 года в размере 515 208, 4 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 304, 17 руб.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 30 августа 2024 года.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.