Мировой судья Литовкина Ю.В. №10-60/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 27 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, секретаря судебного заседания Клещеровой А.Г., адвоката Пшикова С.Г., осужденного ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, апелляционному представлению помощника прокурора округа Монид А.Е. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №64 – мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 15.08.2023, которым ФИО2, <дата> г.р., в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Кировского районного суда г.Омска от 12.04.2023 с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г.Омске от 25.04.2023, к отбытию определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с <дата>. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания его под стражей по приговору от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционное представление, заслушав мнения сторон, суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и и.о.мирового судьи судебного участка №64 – мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 15.08.2023 удовлетворено представление администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области в отношении осужденного ФИО2, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, за которые ФИО2 осужден по приговору Кировского районного суда г.Омска от 12.04.2023 и приговору и.о.мирового судьи судебного участка №64 – мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 15.08.2023.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением в части зачета, просит зачесть ему срок содержания под стражей с <дата> по <дата>.

В апелляционном представлении помощник прокурора округа Монид А.Е. указала на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлекшие несправедливость судебного решения вследствие чрезмерно мягкого наказания. В обоснование указывает, что приговором Кировского районного суда г.Омска от 12.04.2023 ФИО3 назначено дополнительное наказание в виде штрафа 7000 руб. Вместе с тем, при назначении ФИО2 окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказания, мировой судья не присоединила дополнительное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании осужденный ФИО2, адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор поддержала доводы апелляционных представления и жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10 статьи 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 УК РФ или, по смыслу закона, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден:

- 12.04.2023 Кировским районным судом г.Омска по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 7000 руб; зачтено время содержания под стражей с <дата> до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; приговор вступил в законную силу <дата>;

- 25.04.2023 приговором мирового судьи судебного участка №48 в Кировском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст.158 (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу <дата>.

Частью 5 статьи 69 УК РФ предусмотрено, что если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам о совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно правовой позиции п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Размер окончательного наказания, назначенный мировым судьей, является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначая окончательное наказание, суд должен произвести зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также в срок наказания должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно протоколу задержания, ФИО2 задержан <дата> на основании постановления мирового судьи судебного участка №48 в Кировском судебном районе в г.Омске. При вынесении приговора 25.04.2023 мировой судья судебного участка №48 в Кировском судебном районе в г.Омске указал об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

Мировой судья, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, вопреки приведенной норме закона, не зачла в срок отбытия наказания срок содержания ФИО2 под стражей с <дата> по <дата>. В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить жалобу осужденного ФИО2, зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей в период с <дата> по <дата> из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оценивая доводы апелляционного представления, суд отмечает, что в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

При этом, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по приговорам от 12.04.2023 и от 25.04.2023, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не присоединил дополнительное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, назначенного приговором Кировского районного суда г.Омска от 12.04.2023.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить окончательное наказание.

Из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

В описательно-мотивировочной части постановления мировой судья допустила техническую ошибку, указав, что срок отбытия наказания следует определить с <дата>. При этом в резолютивной части постановления правильно определила срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с <дата>.

Учитывая, что последний вынесенный в отношении ФИО2 приговор мирового судьи судебного участка №48 в Кировском судебном районе в г.Омске от 25.04.2023 вступил в законную силу 11.05.2023, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть постановления в данной части.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену судебных решений, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №64 – мирового судьи судебного участка №71 в Октябрьском судебном районе в г.Омске от 15.08.2023 в отношении ФИО2, <дата> г.р., изменить.

В описательно-мотивировочной части постановления уточнить срок отбытия наказания с даты вступления в законную силу последнего приговора, то есть с <дата>.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Кировского районного суда г.Омска от 12.04.2023 с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г.Омске от 25.04.2023, к отбытию ФИО2 определить 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно колонии строгого режима со штрафом в размере 7000 рублей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с <дата>.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время задержания и содержания под стражей в период с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.Н. Руденко