Дело № 2-3058/2025

УИД 55RS0002-01-2025-006212-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 15 октября 2025 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Ивановой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО6, представителя истца ФИО1 – ФИО3, представителей ответчика ООО «Инсист Автоматика» – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инсист Автоматика» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инсист Автоматика» (далее ? ООО «Инсист Автоматика», ответчик) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что на основании заключенного с ООО «Инсист Автоматика» трудового договора N <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность инженера 1 категории в департаменте проектных работ. Трудовая деятельность истца осуществлялась в административном здании по адресу: <адрес>, пр-кт Карла Маркса, <адрес>. Истцу своевременно и полном объеме выплачивалась заработная плата, замечаний к работе истца у работодателя не имелось. Истец добросовестно исполнял возложенные на него функции, ежеквартально премировался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен на основании приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К, в котором основанием прекращения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ было указано на прекращение действия трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 части 1 статьи 77 ТК РФ. При этом в самом приказе как основание его увольнения указаны также Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ «О необходимости заключить соглашение о неразглашении коммерческой тайны», акт комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отсутствии вакансий». В этот же день Истцу была вручена трудовая книжка с аналогичными записями в качестве основания увольнения с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просил признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» (ФИО1), восстановить ФИО1 на работе в прежней должности, взыскать в пользу истца компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истец требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» (ФИО1), восстановить ФИО1 на работе в прежней должности, взыскать в пользу истца компенсацию за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, просил удовлетворить.

Представители ответчика в ООО «Инсист Автоматика» - ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, неоднократно представленным в материалы дела. Дополнительно пояснили, что истец 4 года осуществлял трудовую деятельность, жалоб в трудовую инспекцию не подавал, обращений к руководству, относительно того, что он не ознакомлен с документами с его стороны не поступало. Установление режима коммерческой тайны является правом работодателя. Положение о коммерческой тайне, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, было принято взамен Положения о коммерческой тайне, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью приведения локального нормативного акта в соответствие с актуальными требованиями законодательства, а также с целью усиления защиты коммерческой тайны Общества. ФИО1 как при устройстве на работу, так и после утверждения нового Положения о коммерческой тайне с его содержанием не знакомился. Соответственно информацией, что является коммерческой тайной, а что нет и режимом ее использования не располагает. Доступ к коммерческой тайне является одним из необходимых требований исполнения трудовых обязанностей всеми работниками Ответчика без исключения. В ООО «Инсист Автоматика» в соответствии с указанными выше, созданы все необходимые условия для соблюдения установленного режима коммерческой тайны. Изменения, внесенные в Положение, носят существенный характер и затрагивают права и обязанности работника, на основании чего Общество было обязано получить согласие на продолжение трудовых отношений в новых условиях. Сроки, указанные в ст. 74 ТК РФ, были соблюдены ООО «Инсист Автоматика». ООО «Инсист Автоматика», получив отказ работника ФИО1 от подписания указанного документа, правомерно произвело увольнение Истца, в порядке, установленном п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с четким соблюдением регламентированной процедуры. Истец не просто отказался от подписания, символы, использованные им при подписании ряда документов, означают, что подписано под давлением и, что он не несет ответственности за неисполнение. Лицо прямо указывает, что не планирует исполнять содержание данного документа, что ставит работодателя в неудобное положение в части допуска к документации, в части коммуникации с контрагентами, заказчиками. ООО «Инсист Автоматика» считает, что действия ФИО1 могли повлечь неправомерное получение сведений, составляющих коммерческую тайну, и их дальнейшее распространении. Подобные действия создают угрозу не только интересам Ответчика, но и интересам заказчика и государства, в части защиты объектов критической инфраструктуры, в связи с этим, ООО «Инсист Автоматика» было обязано принять все возможные меры по недопущению разглашения конфиденциальной информации, что прямо предусмотрено законодательством и договорами с заказчиками. На основании изложенного, полагали возможным в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в <адрес>, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Старший помощник прокурора ЦАО <адрес> ФИО6 в данном им заключении полагал заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя, истца полагавшего исковые требования законными и обоснованными, представителей ответчика, возражавших против удовлетворения иска, заслушав заключение помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО6, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заключенного с ООО «Инсист Автоматика» трудового договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность инженера 1 категории в проектный офис с должностным окла<адрес> 00,00 рублей в месяц (л.д. 30).

Работа в ООО «Инсист Автоматика» является для ФИО1 основным местом его работы.

Местом осуществления им трудовой деятельности является <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На основании трудового договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ о приеме на работу ФИО1 (л.д. 29).

По условиям трудового договора ФИО1 обязан добросовестно выполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией инженера 1 категории проектного офиса, утвержденной Генеральным директором ООО «Инсист Автоматика» ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну общества (п. 2.1.4 трудового договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Трудовой договор был подписан лично ФИО1, что в судебном заседании им не оспаривалось.

С должностной инструкцией инженера 1 категории проектного офиса работник ФИО1 при приеме на работу знакомиться отказался, о чем главным специалистом по охране труда ФИО7 на имя Генерального директора ООО «Инсист Автоматика» была подготовлена служебная записка (т. 2 л.д. 111).

Перечень сведений, составляющих коммерческую тайну в ООО «Инсист Автоматика» был регламентирован Положением о коммерческой тайне в ООО «Инсист Автоматика» на 5 листах, утвержденным заместителем Генерального директора по КБиФ ООО «Индустриальные системы автоматики» ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 63-72).

При приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался подписывать ознакомление с локальными нормативными документами ООО «Инсист Автоматика». В устной форме ФИО1 был предупрежден о том, что отказ от ознакомления с локальными нормативными документами Общества не освобождает его от ответственности за несоблюдение правил, принятых в обществе, что следует из служебной записки, составленной ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного бухгалтера ООО «Инсист Автоматика» ФИО8 на имя первого заместителя Генерального директора ООО «Инсист Автоматика» (т. 2 л.д. 19).

Из журнала ознакомления работников ООО «Инсист Автоматика» с локальными нормативными документами Общества, заведенным ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 не пожелал ознакомится с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об охране труда, Положением о служебных командировках, Положением об обработке и защите персональных данных работников, Положением о внешнем виде работников, Антикоррупционной политикой, Положеним о периодических проверках уровня знаний аналитического языка, Порядком подготовки и аттестации персонала, Руководства работников, а также от получения Руководства работников в мини-формате (т. 2 л.д. 18).

Соглашение о коммерческой тайне также им подписано не было, доказательств ознакомления с ним ФИО1 не преставил.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Дополнительного соглашения № к трудовому договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с организационно-штатными мероприятиями в Обществе, а именно, в связи с созданием департаментов, был переведен с ДД.ММ.ГГГГ с должности инженера 1 категории проектного офиса на должность инженера первой категории департамента проектных работ (л.д. 20).

От подписания указанного соглашения ФИО1 отказался, однако фактически к выполнению работ по нему приступил, заработную плату за выполненную им работу получал.

Пунктом 2.1. Разела 2 указанной должностной инструкции предусмотрено, что в инженер 1 категории должен соблюдать правила охраны труда и пожарной безопасности, правила производственной и трудовой дисциплины, правила внутреннего трудового распорядка, положения антикоррупционной политики, положение о коммерческой тайне (т. 2 л.д. 5).

С должностной инструкцией инженера первой категории департамента проектных работ ФИО1 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления с должностной инструкцией, проставленная в использованием символов «c.f.» (т. 2 л.д. 9).

Положения о коммерческой тайне в ООО «Инсист Автоматика» на 19 (Девятнадцати) листах утверждено Приказом Генерального директора ООО «Инсист Автоматика» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 73).

Указанное Положение введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

ФИО1 было направленно Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости подписать соглашение о неразглашении коммерческой тайны (л.д. 148).

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости подписания Соглашения к Трудовому Договору о неразглашении коммерческой тайны подписано с использованием символов «c.f.».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления письменных объяснений относительно использования символов «c.f.» (л.д. 149).

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано не было, объяснений по поводу использования в подписи указанных символов он не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления письменных объяснений относительно использования указанных символов, которое было ему вручено ДД.ММ.ГГГГ и ответ на него предоставлен не был (<данные изъяты>, л.д. 150).

В Уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель сообщил ФИО1 о том, что в случае если письменное объяснение не будет предоставлено в установленный срок, ООО «Инсист Автоматика» оставляет за собой право считать это отказом от подписания соглашения к Трудовому договору о неразглашении коммерческой тайны. Указанное объясняется отсутствием понимания у руководства ООО «Инсист Автоматика» использования работником символов «c.f.» при подписании Уведомления о необходимости подписания соглашения к трудовому договору о неразглашении коммерческой тайны и отказе от подписания Соглашения о неразглашении коммерческой тайны.

В связи с неполучением от ФИО1 ответа на направленные уведомления, Приказом Генерального директора ООО «Инсист Автоматика» № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия в целях рассмотрения указанного вопроса.

По итогам заседания Комиссии, на которой ФИО1 также присутствовал, составлен Акт комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Акт») «Об отказе работника ФИО1 от заключения соглашения о неразглашении коммерческой тайны». По итогам рассмотрения вопросов в соответствии с Приказом Генерального директора ООО «Инсист Автоматика» № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия установила, что факт направления работнику ФИО1 уведомления о необходимости заключения соглашения о неразглашении коммерческой тайны и о необходимости предоставления письменных объяснений подтверждается, предоставленными документами (чек об отправке, опись).

В связи с непредоставлением письменных объяснений, комиссия пришла к выводу о том, что указанные действия (бездействия) следует расценивать как отказ работника ФИО1 от подписания соглашения к Трудовому договору о неразглашении коммерческой тайны; объявить работнику ФИО1, инженеру 1 категории департамента проектных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ приказ об отстранении от работы под подпись.

От подписания указанного Акта ФИО1 отказался в присутствии членов комиссии.

Выводы комиссии основывались на том, что под использованием символов «c.f.» он понимает, что подписываете документы «под принуждением». В ходе заседании комиссии ФИО1 неоднократно заявлял, что отказывается от подписания Соглашения к Трудовому договору о неразглашении коммерческой тайны без использования символов. Дать объяснения Комиссии на вопросы: «Кто ФИО1 принуждает к подписанию Соглашения?; В чем выражаются факты принуждения и чем они подтверждаются?» - ФИО1 не смог.

На основании указанных фактов, Комиссия пришла к выводу, что таким образом ФИО1 отказывается от подписания Соглашения к Трудовому договору о неразглашении коммерческой тайны (л.д. 103).

На основании Акта комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе работника ФИО1 от заключения соглашения о неразглашении коммерческой тайны и на основании ч. 1 ст. 76 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приказом Генерального директора ООО «Инсист Автоматика» № от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения (л.д. 115).

Ознакомится с приказом об отстранении ФИО1 он отказался, о чем свидетельствует составленный комиссионно Акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

ФИО1 по факту отстранения его работодателем от работы ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение в прокуратуру Центрального административного округа <адрес>.

Поступившее от ФИО1 в прокуратуру Центрального административного округа <адрес> обращение на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в рамках компетенции было направлено в Государственную инспекцию труда <адрес> (т. 2 л.д. 3).

Государственной инспекцией труда <адрес> обращение ФИО1 «вх. №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрено в пределах компетенции. По результатам его рассмотрения ФИО1 рекомендовано обратиться в суд с целью разрешения возникшего между работником и работодателем индивидуального трудового спора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инсист Автоматика» уведомили ФИО1 об отсутствии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в организации вакантных должностей, соответствующих квалификации ФИО1, а также вакантных нижестоящих и нежеоплачиваемых должностей, работу по которым мог бы выполнять истец с учетом его квалификации (л.д. 89).

Указанное уведомление было направлено ФИО1 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получено им лично ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>, л.д. 90, 91).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был нетрудоспособен, освобожден от работы на основании электронного листка нетрудоспособности № (л.д. 106).

Приказом №-Л(О) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, инженеру первой категории департамента проектных работ ООО «Инсист Автоматика» предоставлен ежегодный основной оплачиваемы отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Отпускные ФИО1 выплачены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела расчетным листком за июнь 2025 года и не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д. 126 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К, в котором основанием прекращения трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ было указано на прекращение действия трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, пункт 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (л.д. 118).

Ознакомится с приказом о своем увольнении истец отказался, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 от подписания приказа об увольнении. Содержание приказа было зачитано ФИО1 вслух, от подписи он отказался по причине несогласия с расторжением трудового договора (л.д. 99).

В качестве основания увольнения ФИО1 в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-К указаны также Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ «О необходимости заключить соглашение о неразглашении коммерческой тайны», акт комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отсутствии вакансий».

Копия приказа об увольнении была ему направлена почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ <данные изъяты>) (л.д. 118 оборот).

В этот же день Истцу была вручена трудовая книжка с аналогичными записями в качестве основания увольнения с ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая увольнение незаконным ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования суд учитывает следующее.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации относятся в том числе сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ним отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Общие основания прекращения трудового договора приведены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, согласно пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации таким основанием является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который, как хозяйствующий субъект, вправе определять необходимость для него имеющейся должности с учетом изменения организации или технологии производства.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П "По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9", поскольку осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как правило, предполагает использование наемного труда, субъект такого рода деятельности, выступающий в качестве работодателя, в силу приведенных конституционных положений наделяется необходимыми полномочиями по организации и управлению трудом, позволяющими ему не только определять (в частности, в порядке локального нормотворчества), но и при наличии на то объективных причин производственного, экономического или организационного характера изменять условия труда работников, а также самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые, обусловленные такими изменениями кадровые решения.

Приведенное правовое регулирование, наделяя работодателя правом изменять условия трудового договора (за исключением трудовой функции работника) без согласия самого работника, призвано обеспечить работодателю возможность реализации полномочий по организации и управлению трудом, которыми он как самостоятельный хозяйствующий субъект должен обладать в силу предписаний статей 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Однако, допуская изменение работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора лишь в случаях, когда они в силу объективных причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, не могут быть сохранены, данное регулирование призвано обеспечить провозглашенные Конституцией Российской Федерации свободу труда и запрет принудительного труда (статья 37, части 1 и 2) и, как следствие, гарантирует неизменность обусловленной трудовым договором трудовой функции работника (должности, профессии, специальности или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы). Такое правовое регулирование направлено на предоставление работнику как экономически более слабой в трудовом правоотношении стороне защиты от произвольного изменения работодателем условий трудового договора.

В этом смысле названные положения статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляя работнику время, достаточное для принятия решения о продолжении работы у того же работодателя в новых условиях (но в рамках прежней трудовой функции), а также возлагая на работодателя в случае отказа работника от продолжения работы в новых условиях обязанность принять меры, направленные на сохранение с ним трудовых отношений, не только согласуются с конституционными предписаниями о свободе труда и запрете принудительного труда, но и обеспечивают защиту конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости.

Из пояснений ответчика следует, Положение о коммерческой тайне, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, было принято взамен Положения о коммерческой тайне от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью приведения локального нормативного акта в соответствие с актуальными требованиями законодательства, а также с целью усиления защиты коммерческой тайны Общества.

Судом установлено, что Положением о коммерческой тайне, утвержденным от ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с Положением о коммерческой тайне, утвержденным от ДД.ММ.ГГГГ значительно расширен и детализирован перечень информации, составляющей коммерческую тайну, с 8 пунктов до 12, включает, в том числе, сведения о банковских операциях, финансовом состоянии, производственных мощностях, себестоимости, инвестиционных и коммерческих планах, результатах интеллектуальной деятельности, содержании договоров и коммерческой политике; введена детализированная градация сроков разных категорий сведений в зависимости от вида информации, конкретизирован объъем обязательств работника, в том числе после прекращения трудовых отношений (например, "На весь срок действия договора и три года после его окончания", "Во время работы по трудовому договору и три года после увольнения"); четко регламентированы отдельные разделы, детализированы и формализованы процедуры, повышена персональная ответственность работника за соблюдение режима коммерческой тайны; введены отдельные подробные разделы, детализирующие права общества как обладателя информации (раздел 4), полномочия Генерального директора (раздел 5), порядок охраны конфиденциальности в рамках трудовых отношений (раздел 8), включая обязанность работника подписать Соглашение о неразглашении как условие допуска к работе); разработаны новые подробные регламенты обращения с коммерческой тайной, подписание обязательного индивидуального соглашения о неразглашении как существенное условие для работников (введен комплексный и детализированный регламент (раздел 7), включающий обязательное нанесение грифа «Коммерческая тайна» с реквизитами Общества, специальные требований к электронной переписке (обязательная пометка в подписи, предупреждающий текст), оформление допуска на основании распоряжения руководителя и обязательного соглашения о неразглашении (ФИО12); сделан акцент на материальной и юридической ответственности, в том числе после прекращения трудового договора, детализированы виды ответственности (дисциплинарная, гражданско - правовая, административная, уголовная), процедуры контроля, а также права Общества на возмещение убытков и компенсацию. Подчеркнута ответственность за разглашение сведений и после увольнения.

Принятие Положения о коммерческой тайне ДД.ММ.ГГГГ повлекло существенное изменение условий трудовых отношений по следующим факторам: значительно увеличен перечень охраняемых сведений, с которыми работник обязан соблюдать конфиденциальность (ФИО11 (обязательное) к Положению от ДД.ММ.ГГГГ); обязательное соглашение о неразглашении коммерческой тайны (ФИО12 к Положению от ДД.ММ.ГГГГ) является для работника условием, непосредственно связанным с его трудовой функцией и допуском к работе; увеличение степени ответственности: детализация сроков охраны, мер защиты и видов ответственности объективно ужесточает требования к поведению работника и повышает его персональную ответственность за сохранность информации; изменение правового регулирования доступа к информации - более формализованные и строгие процедуры определения коммерческой тайны, обращения с коммерческой тайной, что непосредственно влияет на порядок выполнения работником своих трудовых обязанностей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» подвергся многочисленным поправкам, ужесточающим требования к обработке и защите персональных данных. Например, введение требований о локализации с ДД.ММ.ГГГГ, обязывающих операторов при сборе персональных данных граждан РФ обеспечивать их записи, систематизацию, накопление, хранение, уточнение и извлечение с использованием баз данных, находящихся на территории Российской Федерации (ст. 18 ФЗ-152). Это потребовало от компаний пересмотра архитектуры хранения данных, что напрямую затрагивает и носителей коммерческой тайны, содержащие персональные данные.

Существенно были расширены права Роскомнадзора и увеличены штрафы - в частности поправки в ст. 13.11 КоАП РФ привели к значительному увеличению административной ответственности за нарушения в обработке персональных данных. Размер штрафов для юридических лиц достиг сотен тысяч рублей, а в некоторых случаях и миллионов. Это обусловило необходимость включения в новое Положение детализированных процедур исключающих смешение и неправомерную обработку персональных данных в рамках защиты коммерческой тайны. Поскольку некоторые сведения, составляющие коммерческую тайну (например, о работниках, контрагентах), могут являться персональными данными, необходимо было обеспечить комплексный подход к их защите, отраженный в новом Положении.

Был принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» и ряд подзаконных актов, которые установили повышенные требования к защите информации для компаний, работающих определенных отраслях. Данный закон ввел понятие «критической информационной инфраструктуры» и установил для ее субъектов особые, значительно более строгие требования по защите информации. Это повлияло на необходимость разработки более строгих внутренних регламентов по защите информации, в том числе коммерческой тайны, поскольку деятельность Общества напрямую связана с контрагентами, осуществляющими деятельность в сфере добычи полез ископаемых, металлургии т.д.

Приняты и обновлены некоторые акты ФСТЭК России и ФСБ России, устанавливающие требования и методические рекомендации по защите информации (например, приказы ФСТЭК сии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и их последующие редакции).

ООО «Инсист Автоматика» в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Федеральной службой по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) на деятельность по технической защите конфиденциальной информации», которая подтверждает право Общества заниматься работами в области защиты данных и необходима для компаний, обеспечивающих техническую защиту конфиденциальной информации, государственных учреждений, подрядчиков, работающих с государственной тайной, и IТ-компаний, разрабатывающих системы информационной безопасности.

Новое Положение разработано с учетом современной практики и требований регуляторов. За указанный период был принят и обновлен ряд ключевых документов, устанавливающих конкретные требования к защите информации, предписывают внедрение таких мер, как классификация информации, управление инцидентами, строгий контроль доступа и регулярный аудит, что напрямую воплощено в новом Положении от ДД.ММ.ГГГГ а разделах о порядке допуска, грифировании и контроле.

Введение новых составов административных правонарушений, связанных с нарушением порядка обработки информации и ее защиты, развитие практики по применению ст. 183 УК РФ «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну», все в совокупности привело к необходимости приведения в соответствие в действующими нормами законодательства и ранее утвержденного в Обществе Положения о коммерческой тайне.

Ответчиком представлены в материалы дела копии договоров, заключенных ООО «Инсист Автоматика» с контрагентами, в которых содержатся требования по обеспечению защиты коммерческой тайны.

Таким образом, новое Положение о коммерческой тайне не просто актуализирует старые нормы, а вводит качественно новый, более детализированный и строгий режим защиты коммерческой тайны, что влечет за собой изменение определенных сторонами условий трудового договора, касающихся обязанностей работника.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ООО «Инсист Автоматика» является одним из системных интеграторов в области автоматизированных систем управления технологическими процессами (далее - «АСУ ТП»).

Общество более тридцати лет осуществляет деятельность в сфере промышленной автоматизации.

Основным направлением деятельности Общества является разработка, проектирование и внедрение (полный комплекс мероприятий на производстве) комплексных систем автоматизации.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, основными заказчиками продукта <данные изъяты>

Перечисленные выше организации имеют производства (например, <данные изъяты>»).

В связи с этим, при начале договорных отношений с заказчиками, одним из ключевых требований контрагента, является заключение либо отдельного соглашения о конфиденциальности, включающее в обязательном порядке положения о коммерческой тайне либо содержание обширного блока о коммерческой тайне в тексте договора, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров ООО «Инсист Автоматика» с контрагентами.

В сферу конфиденциальной информации согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» включаются в том числе проектная и конструкторская документация, исходные данные заказчика, спецификации, программные коды. Указанные документы являются неотъемлемой частью хозяйственной деятельности ответчика и подлежат защите как коммерческая тайна.

ООО «Инсист Автоматика» в процессе хозяйственной деятельности создает собственные разработки и уникальные технологии, также в Обществе имеются собственные секреты производства (ноу - хау) и запатентованные разработки; ООО «Инсист Автоматика» зарегистрировано как IT-компания, которая входит в реестр отечественного ПО ФИО2; на отдельные программные продукты получены патенты и свидетельства о регистрации. Например, изготавливаемые ответчиком шкафы автоматизации производятся по индивидуальным проектам, создаются специально под конкретного заказчика, продукция проходит сертификацию в установленном порядке.

ООО «Инсист Автоматика» в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ на «Деятельность по технической защите конфиденциальной информации, которая подтверждает право Общества заниматься работами в области защиты данных и необходима для компаний, обеспечивающих техническую защиту конфиденциальной информации, государственных учреждений, подрядчиков, работающих с государственной тайной, и IT-компаний, разрабатывающих системы информационной безопасности.

Изложенные данные позволяются сформировать представление о рисках, которые общество может понести в связи с разглашением коммерческой тайны: утрата конкурентных преимуществ, в связи с возможностью копирования уникальных решений Общества; нарушение обязательств по соглашению о неразглашении конфиденциальной информации и/или договору перед заказчиками - заказчик получит право требования штрафных санкций за нарушение режима коммерческой тайны, что повлечет предъявление штрафов от заказчиков; потенциальная угроза безопасности критической инфраструктуры Российской Федерации; утрата доверия крупнейших государственных и частных корпораций.

Особое внимание ООО «Инсист Автоматика» уделяет такому фактору, как обеспечение защиты критической инфраструктуры Российской Федерации, поскольку многие заказчики являются представителями нефтегазового и металлургического секторов, что естественно повышает значимость вопроса о защите конфиденциальной информации, включающего в себя коммерческую тайну.

Таким образом, положение о коммерческой тайне в Обществе не является формальностью, представляет собой системообразующее мероприятие в структуре комплексной системы безопасности Общества, его заказчиков, служа правовой и организационной основой для защиты важных активов, обеспечения устойчивого развития и выполнения стратегических задач, стоящих перед Обществом и его заказчиками.

При исполнении трудовых обязанностей в ООО «Инсист Автоматика» истец непосредственно был связан коммерческой тайной во многих из проектов Общества, например, осуществлял расчет коммерческих предложений посредством подбора специализированного оборудования по индивидуальному проекту для заказчика.

Офисное помещение Общества обустроено в формате «открытое пространство», то есть каждый сотрудник Общества может непреднамеренно слышать обсуждения иных работников, видеть информацию в общем сервере (базе данных) Общества, а также, получить доступ к документации.

Таким образом, принятие нового Положения о коммерческой тайне от ДД.ММ.ГГГГ не является произвольным решением работодателя, а представляет собой вынужденную и необходимую меру приведению локального нормативного акта в соответствие с кардинально изменившейся за 13 лет законодательной базой.

В отсутствии указанных изменений, ответчик не мог бы обеспечить правовую защиту коммерческой тайны как себя как работодателя, так и его работников, контрагентов, соответствовать требованиям регуляторов и минимизировать юридические и репутационные риски, связанные с их нарушением. Новое Положение является адекватным и пропорциональным ответом на нови вызовы в области информационной безопасности.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

По мнению суда, изменения, внесенные в Положение, носят существенный характер и затрагивают права и обязанности работника, на основании чего ответчик был обязан получить согласие на продолжение трудовых отношений в новых условиях, что правомерно послужило основанием для предложения работнику подписать соглашение о неразглашении коммерческой тайны и ознакомиться с Положением о коммерческой тайне от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. продолжить трудовые отношения в новых условиях.

Сроки, указанные в ст. 74 ТК РФ, были соблюдены ООО «Инсист Автоматика», что подтверждается документами, представленными ответчиком в материалы дела.

Другая имеющаяся у работодателя работа, не была предложена ФИО1, в связи с отсутствием у работодателя соответствующих вакансий.

Согласно п. 3 ст. 57 ТК РФ если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной).

Положение о коммерческой тайне, утвержденное Приказом Генерального директора ООО «Инсист Автоматика» № от ДД.ММ.ГГГГ, не ухудшало положение ФИО1, относительно ранее действовавших условии.

Отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима комерческой тайны, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ «О коммерческой тайне». Установление режима коммерческой тайны является правом работодателя.

В соответствии с пп. 1-3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ «О коммерческой тайне» в целях охраны конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, работодатель обязан:

1) ознакомить под расписку работника, доступ которого к этой информации, обладателями которой являются работодатель и его контрагенты, необходим для исполнения данным работником своих трудовых обязанностей, с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну;

2) ознакомить под расписку работника с установленным работодателем режимом коммерческой тайны и с мерами ответственности за его нарушение;

3) создать работнику необходимые условия для соблюдения им установленного работодателем режима коммерческой тайны.

Доступ работника к информации, составляющей коммерческую тайну, осуществляется с его согласия, если это не предусмотрено его трудовыми обязанностями.

Как было установлено судом, ФИО1 даже при его приеме на работу с действовавшим на тот момент Положением о коммерческой тайне ознакомиться не пожелал.

Тем не менее, ФИО1 был допущен к работе работодателем, за время его работы у ответчика к дисциплинарным взысканиям не привлекался.

Стоит отметить, что факт его увольнения не является дисциплинарным взысканием. Основание увольнение ФИО1 п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С принятым Положением о коммерческой тайне, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также не знакомился.

Соответственно, доводы стороны истца о том, что работодатель защищен от разглашения коммерческой тайны со стороны работника исключительно тем, что обязательство о ее неразглашении работник принял на себя подписав трудовой договор, не ознакомившись в перечнем сведений, составляющих такую тайну и режимом ее использования не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с положениями, изложенными в п. 21. Постановления Пленума Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что отказ работника от подписания соглашения о неразглашении коммерческой тайны, вводимого новым Положением о коммерческой тайне, является изменением определенных сторонами условий трудового договора по правилам ст. 74 ТК РФ, поскольку трудовой договор включает в себя не только сам договор, но и приложения к нему, а также локальные нормативные акты ответчика, с которыми работник обязан ознакомиться под роспись.

Судом также было установлено, что Ответчик неоднократно сталкивался с фактом не подписания ФИО1 либо подписания документов в части трудовых взаимоотношений сторон, с использованием символов «c.f.».

Символ «c.f.» (coactus feci на латыни) указывает, что подпись была сделана под принуждением и несет также уведомительный характер о том, что документ подписан под давлением или угрозой. Он добавляется к автографу или подписи, и также информирует о том, что человек не несет и не желает нести юридической и правовой ответственности за то, что написано в документах, не берет на себя никаких обязательств, вытекающих их указанных документов, поскольку его принудили и заставили расписаться.

Вместе с тем таких обстоятельств, свидетельствующих о применении у ФИО1 со стороны со стороны ООО «Инсист Автоматика» элементов физического или психического насилия, чтобы заставить его ознакомиться с документом и расписаться о его ознакомлении, установлено не было.

Таким образом, ООО «Инсист Автоматика», получив отказ работника ФИО1 от подписания указанных документов, правомерно произвело увольнение истца, в порядке, установленном п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с четким соблюдением регламентированной процедуры.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что изменение ООО «Инсист Автоматика» определенных условий трудового договора с ФИО1 явилось следствием изменения организационных условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора, такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения ФИО1 по сравнению с трудовым законодательством, истец быа надлежащим образом извещен об изменении условий трудового договора, порядок и срок предупреждения о предстоящих изменениях, о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодателем были соблюдены, в отсутствие иных вакантных должностей как соответствующих квалификации работника, так и вакантных нижестоящих должностей, согласие на работу в новых условиях также не выразил, суд приходит к выводу о наличии у работодателя оснований для увольнения истца по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Процедура увольнения ФИО1 в связи с отказом от продолжения работы в изменившихся условиях труда ответчиком соблюдена.

Обстоятельства законности отстранения ФИО1 от работы ДД.ММ.ГГГГ предметом рассмотрения судом не являются ввиду отсутствия заявленных истцом требований о признани незаконным приказа об отстранении ФИО1 от работы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом уточнения ФИО1 исковых требований в части оплаты вынужденного прогуда с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-К «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» (ФИО1), и как следствие для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении его на работе, взыскании в пользу истца компенсации за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, а также взыскания компенсаци морального вреда в размере 70 000,00 руб., выводы суда основаны на установленных по делу и имеющих юридическое значение для его рассмотрения обстоятельствах.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инсист Автоматика» (ИНН <***>) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме подачей жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты> О.Н. Васильченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>