Дело № 02-11699/2025
УИД: 77RS0031-02-2025-007403-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-11699/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
В обоснование иска истец указал, что 23.06.2022 г. Шатурским городским судом адрес вынесено решение по гражданскому делу Nº 02-112/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Решением суда произведен раздел имущества между сторонами. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере сумма. Апелляционным определением Московского областного суда от 12.10.2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, решение Шатурского городского суда адрес вступило в законную силу. В связи с тем, что ФИО2 в добровольном порядке не исполнил решение Шатурского городского суда адрес, Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2023 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство Nº 6600/23/50045-ИП. 01.10.2024 г. в связи с изменением адреса регистрации должника, Постановлением о передаче ИП в другое ОСП, исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании с него суммы долга передано в ОСП по адрес по адресу: адрес. В ОСП по адрес исполнительное производство под Nº 327218/25/77057-ИП. 30.01.2025 г. Судебным приставом исполнителем ОСП по Северно-Западному адрес фио, при рассмотрении материалов исполнительного производства Nº 861233/24/77057-ИП от 21.08.2024 по взысканию с ФИО1 денежной суммы в размере сумма в пользу ФИО2, произвел зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 21.08.2024 Nº 861233/24/77057-ИП (Должник ФИО1, сумма взыскания сумма) и от 24.01.2023 Nº 327218/25/77057-ИП (Должник ФИО2, сумма взыскания сумма). Сумма долга ФИО2 в размере сумма была погашена. Таким образом, ФИО2 неправомерно удерживал денежную сумму в размере сумма с 11.11.2022 г. по 11.02.2025 г. и с него подлежат взысканию проценты по ключевой ставке банка. В указанный период, фио были оплачены суммы в размере сумма: 13.04.2023 - сумма, 14.06.2023 г. - сумма, 06.09.2024 - сумма, 01.10.2024 - 86,00 py6. В связи с чем, за период с 11.11.2022 г. по 30.01.2025 г. проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата составили сумма Кроме того, 12 февраля 2025 г. судебный пристав исполнитель ОСП по Северно-Западному адрес фио, вновь произвел взаимозачет оставшейся суммы долга ФИО2 в размере сумма и закрыл производство. Постановлением об окончании исполнительного производства от 12.02.2025 г. в связи с исполнением, исполнительное производство Nº327218/25/77057-ИП отношении ФИО2 окончено. Таким образом, ФИО2 неправомерно удерживал денежную сумму в размере сумма с 31.01.2025 г. по 12.02.2025 г. и с него подлежат взысканию проценты по ключевой ставке банка. В указанный период, ФИО2 были оплачены суммы в размере сумма: 10.02.2025 - сумма В связи с чем, за период с 31.01.2025 г по 12.02.2025 г. проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата составили сумма Помимо этого, Шатурским городским судом адрес 01.12.2023 по гражданскому делу Nº 02-834/2023 в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана денежная сумма сумма, сумма и сумма, госпошлина сумма Апелляционным определением Московского областного суда от 25.03.2024 г. решение Шатурского городского суда адрес от 01.12.2023 г. изменено, суд произвел зачет ранее выплаченных ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств сумме сумма и определил размер компенсации, подлежащий взысканию в связи с разделом совместно нажитого имущества с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме сумма С ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма Решение вступило в законную силу 25.03.2024 г. Долг ответчика перед истцом ФИО1 составил сумма В связи с тем, что ФИО2 в добровольном порядке не исполнил решение Шатурского городского суда адрес, Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2024 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство Nº 244850/24/66009-ИП. В рамках исполнительного производства ФИО2 погасил сумму в размере: 18.02.2025 г. - сумма В соответствии со статьей 395 ГК РФ с ФИО2 подлежат взысканию проценты по ключевой ставке банка за неправомерное удержание денежной суммы в размере сумма с 26.03.2025 г: по 30.04.2025 г. В связи с чем, за период с 26.03.2024 г по 06.05.2025 г. проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата составили сумма
На основании вышеизложенного, истец ФИО1 с учетом произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требования возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что решением Шатурского городского суда адрес от 23.06.2022 г. за ФИО2 признано право на совместные денежные средства в размере сумма Банковский счет был закрыт ФИО1 в одностороннем порядке, денежные средства присвоены. Решением Хорошевского районного суда адрес от 03.05.2023 г. с ФИО1 было взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами. После, был получен исполнительный лист, возбуждено и возбуждено исполнительное производство. 30.01.2025 г. был произведен взаимозачет требований. Таким образом, ответчик не уклонялся от исполнения обязательств, не имея возможности выплатить ФИО1 денежные средства, взысканные решением Шатурского городского суда адрес сразу же после его вступления в законную силу, поскольку сумма является значительной. Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Согласно третьему и четвертому пункта 2, абзацу первому пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что решением Шатурского районного суда адрес от 23.06.2022 г. произведен раздел имущества супругов ФИО1 и ФИО2, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере сумма.
На основании решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № 012373936 от 13.12.2022 г.
На основании вышеуказанного исполнительного листа 24.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 6600/23/50045-ИП в отношении ФИО2
Решением Хорошевского районного суда адрес от 03.05.2023 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2022 по дату фактического возврата денежных средств.
Решением Шатурского городского суда адрес от 01.12.2023 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма сумма, сумма и сумма, госпошлина сумма
Апелляционным определением Московского областного суда от 25.03.2024 г. решение Шатурского городского суда адрес от 01.12.2023 г. изменено, произведен зачет ранее выплаченных ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств сумме сумма и определил размер компенсации, подлежащий взысканию в связи с разделом совместно нажитого имущества с ФИО2 в пользу ФИО1 в сумме сумма С ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании исполнительного документа серии ФС № 040677193 от 08.05.2024 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес от 08.07.2024 г., возбуждено исполнительное производство № 244850/24/66009-ИП в отношении ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по адрес от 01.10.2024, в связи с изменением адреса регистрации должника, исполнительное производство № 6600/23/50045-ИП от 24.01.2023 передано в ОСП по адрес, по состоянию на 01.10.2024 г. взысканию подлежат денежные средства: остаток долга сумма, остаток по исполнительскому сбору сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 30.01.2025 г., произвел зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 21.08.2024 № 861233/24/77057-ИП и от 24.01.2023 г. № 327218/25/77057-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 12.02.2025 г. произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам № 327218/25/77057-ИП от 21.08.2024 г. № 391321/25/77057-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 12.02.2025 г. исполнительное производство № 327218/25/77057-ИП окончено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес и адрес произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 08.07.2024 №244850/24/66009-ИП и от 21.08.2024 № 327218/25/77057-ИП.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание положения п. 2 ст. 1102 ГК РФ, согласно которым правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц либо произошло помимо их воли. Поскольку ответчик, получив от истца денежные средства в размере сумма без каких-либо правовых оснований, то к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а, следовательно, суд приходит к тому, что полученные ответчиком денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, в остальной части исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащение удовлетворению не подлежат.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Из разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда являются законными и обоснованными.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.11.2025 (дата решения суда) по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующее в соответствующие периоды.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Солярского фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 ноября 2025 года по день фактического исполнения решения суда (сумма основного долга сумма), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение принято 15 апреля 2026 г.
Судья: С.В. Сорокина