Административное дело №а-4081/2022
УИД: 47RS0005-01-2022-003976-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2022 года <адрес>
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,
при секретаре Гусевой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Выборгскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> Орёл В.В., судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от Дата об окончании исполнительного производства и обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании возобновить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд <адрес> с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Выборгскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, в котором просила:
признать постановление от Дата об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного Дата по исполнительному документу серии ФС № от Дата и возвращении ИД взыскателю, вынесенного ведущим судебным приставом- исполнителем Выборгского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, незаконным,
обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 и старшего судебного пристава возобновить исполнительное производство №- ИП, возбужденное Дата. Также просила восстановить срок на обжалование постановлений.
В обоснование требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> от Дата на основании исполнительного листа ФС 031621203 от Дата выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по делу № о взыскании денежных средств с ФИО4
Дата судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.
Считает постановление от Дата об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного Дата по исполнительному документу серии ФС № от Дата и возвращении ИД взыскателю, вынесенного ведущим судебным приставом- исполнителем Выборгского РОСП УФССП по <адрес> ФИО3, незаконным, поскольку в нем содержатся некорректные данные о должнике (дата рождения указана матери должника, являющаяся законным представителем, поскольку ФИО4, Дата г.р., является несовершеннолетним (в возрасте 10 лет)), о сумме долга, а также постановление не соответствует требованиям ст. 46, ст. 47 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, обеспечительных мер на имущество должника в виде запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника ФИО4 на 7/30 долей квартиры по адресу: <адрес>-А, <адрес>, принадлежащих ФИО4, либо каких-то иных обеспечительных мер принято не было.
В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> Орёл В.В., судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, пристав ФИО3 исключена из числа ответчиков в связи с увольнением.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.
Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По общему правилу обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (частью 2 статьи 62 КАС РФ).
Постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ), подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Из приведенных законоположений следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.
Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 поименованного Кодекса при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Из материалов дела следует, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> от Дата на основании исполнительного листа ФС № от Дата выданного Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по делу № о взыскании денежных средств с ФИО4
Из представленного исполнительного производства №-ИП, возбужденного Дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, следует, что для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и банки.
Дата, Дата, Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Дата постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Данное постановление получено Дата.
Дата постановлением возбуждено повторно исполнительное производство, осуществляются исполнительные действия.
При этом, суд полагает, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, поскольку судебным приставом-исполнителем несвоевременно направлены копии постановлений в адрес ФИО2, имеются некорректные данные в оспариваемых постановлениях.
Между тем, все оспариваемые постановления получены ФИО2 Дата, однако, в суд административное исковое заявление поступило только Дата, что подтверждает пропуск срока обращения в суд за оспариванием указанных постановлений.
Доказательств уважительности причины пропуска срока административным истцом не представлено, судом не установлено.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Выборгскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> Орёл В.В., судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от Дата об окончании исполнительного производства и обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании возобновить исполнительное производство отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.
Судья: Ю.С. Грачева
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022