№ 2-2241/2022

26RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 17.11.2022 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/целевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» И ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в афертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 16000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере 24378,71 руб. ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступки прав требования, а также досудебное требование. На момент обращения с иском задолженность остается непогашенной, в связи с чем истец вправе требовать от должника исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по кредитному договору. Вынесенное мировым судьей определение о взыскании с ответчика задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 434,14 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 23944,57 руб. кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ, ст.809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 23934,19 руб. Также на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 2418,96 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23944,57 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23934,19 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2418,96 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1709 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 51,33 руб.

Представитель истца ООО «АФК», извещенный о дне слушания дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дне слушания дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступи возражения на исковое заявление, в которых она указала, что кредитную карту не активировала, денежные средства не получала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО «Инвестсбербанк») с заявление о предоставлении потребительского/нецелевого кредита №.

Заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активирована кредитная карта, в связи с чем банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №.

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Подписав заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердила, что уведомлена о том, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

Согласно указанному заявлению ответчик просит после получения им карты и ее активации посредством телефонного звонка по телефону указанному на карте, направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления (п.2 заявления на получение потребительского кредита).

Согласно правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – правилам) до начала совершения держателем операций с использованием карты, клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Активация карты осуществляется при обращении клиента в банк лично (при условии предъявления клиентом документов, удостоверяющих личность) или по телефону в УКЦ (активация производится сотрудников УКЦ при условии прохождения клиентом процедуры идентификации). При этом каждой карте в индивидуальном порядке присваивается ПИН-код, который необходим при проведении некоторых платежных операций. Держатель обязан хранить в тайне свой ПИН-код.

Договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным (п.10.1 заявления на получение потребительского кредита (Правила)).

Согласно п.8.4.1 правилам, в случаях предусмотренных договором и в случаях неисполения клиентом своих обязательств по договору, банк вправе прекратить или приостановить действие настоящих правил, а также приостановить действие карты.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Утверждение ответчика о том, что она не активировала кредитную карту и не снимала денежные средства с нее опровергаются предоставленной выпиской по счету, открытой на имя ответчика, которая подтверждает факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по ней, а также операций по внесению денежных средств.

При этом в соответствии с п.2.3 правил выпуска и обслуживания банковских карт клиент несет ответственность за операции с картой, совершенные третьими лицами с ведома клиента, а также с использованием его персонального идентификационного номера (ПИН-кода).

Также на основании п.ДД.ММ.ГГГГ клиент должен возместить расходы банка по операциям совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта утраты карты и времени получения информации об утрате карты.

Ответчиком в нарушение обязательств по кредитной карте платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно статьям307,309-310,393 ГК РФобязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу в размере задолженности 24378,71 руб.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст.382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст.382 ГК РФ).

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что заявления на получение потребительского кредита (Правила) предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

На основании договора уступки прав истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, в котором просил в течение 10 дней с момента получения уведомления перечислить денежные средства. Требование истца осталось без исполнения.

Согласно представленному расчету задолженности ответчика, с учетом поступивших денежных средств в размере 434,14 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика составила: 23944,57 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 23934,19 руб. – проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2418,96 руб. – проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66-КГ21-8-К8 и была включена в Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным материалам, банк потребовал досрочного возврата суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ, в день направления в адрес ответчика уведомления и требования, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

За первоначальной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в ноябре 2018 и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отмен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности по всем, заявленным к взысканию платежам.

В соответствии с пунктом 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным между первоначальным кредитором и истцом договором уступки прав требования к истцу перешли права (требования) к должнику по кредитному договору, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права.

Таким образом, к истцу перешло требование как на проценты за пользование кредитом по договору, так и на проценты за просрочку платежей.

Кроме того, согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из содержания п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи395 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет задолженности у суда не вызывает сомнений, признан обоснованным и арифметически верным.

Таким образом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23934,19 руб., требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305,71 руб., требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 709 руб., а также почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 51,33 руб., по направлению копии искового заявления ответчику в размере 123,60 руб.

При этом, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходы по направлению копии искового заявления третьему лицу, поскольку доказательств несения таких расходов суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23944,57 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23934,19 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2418,96 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305,71 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 23944,57 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1709 руб., направлением досудебной претензии (требования) в размере 51,33 руб., и направлением копии искового заявления в размере 123,60 руб., а в остальной части заявленного требования, о взыскании издержек, связанных с направлением копии искового заявления третьему лицу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подлужный А.Л.