Дело № 2-2926/2025
49RS0001-01-2025-006047-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Магадан
23 октября 2025 г.
Магаданский городской суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,
при секретаре Садыковой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1
В обоснование заявленных требований банк указал, что 18 декабря 2020 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (12481031937), на основании которого последней предоставлен кредит в размере 290 000 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту заёмщика.
В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, просроченная задолженность образовалась 4 сентября 2021 г. и по состоянию на 1 сентября 2025 г. составила в общей сумме 316 259 рублей 03 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 281 060 рублей, просроченные проценты - 26 820 рублей 53 копейки, штраф за просроченный платеж - 6 982 рубля 50 копеек.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и необходимости погашения задолженности по кредитному договору, однако данное требование выполнено не было, задолженность не погашена до настоящего времени.
7 апреля 2025 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В этой связи все права и обязанности общества перешли к ПАО «Совкомбанк».
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору за период с 4 сентября 2021 г. по 1 сентября 2025 г. в сумме 316 259 рублей 03 копейки, а также понесённые при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 406 рублей 48 копеек.
Стороны, их представители в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени его проведения извещены надлежаще. В исковом заявлении представитель банка просил рассматривать дело без его участия. В этой связи суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании 3 октября 2025 г. ответчик ФИО1 выразила несогласие с иском, просила отказать в его удовлетворении. В обоснование указала, что она действительно являлась клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и в 2020 г. оформляла кредитную карту, сведения о ней отображались в её личном кабинете, но после её открытия кредитную карту она не активировала и никогда ею не пользовалась, спорная задолженность образовалась в результате мошеннических действий, по факту которых возбуждено уголовное дело. В 2021 г. она хотела взять в этом банке кредит, но в испрашиваемой сумме ей было отказано, а спустя несколько дней ей позвонили с Госуслуг и сказали, что её личный кабинет пытаются взломать. На тот момент информация о таких мошеннических действиях не была распространённой, поэтому он выполнила все действия, которые ей диктовали, сообщила смс-код. В результате на её имя в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был оформлен кредит, также через приложение были списаны деньги с кредитной карты. После этого ей позвонил сотрудник банка и она сразу сказала, что никаких кредитов она не брала. По данному факту она обратилась в полицию и была признана потерпевшей по уголовному делу. В этой связи она обращалась в банк с претензией, пыталась урегулировать вопрос, но банк отказался с ней взаимодействовать. Спорный долг был взыскан с неё судебным приказом, который отменён по её заявлению. Поскольку кредитных средств она не получала, полагала, что оснований для взыскания с неё спорной т не имеется.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-583/2024, уголовного дела № 12101440001000861, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательством признаётся обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, при этом кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договор в силу статьи 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (часть 1 статьи 820 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810 ГК РФ).
Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 18 декабря 2020 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (7 апреля 2025 г. реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор <***> (после реорганизации № 12481031937), в соответствии с которым банк открыл на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 290 000 рублей и номером счёта №.
По условиям указанного кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить банку полученную в пределах лимита сумму кредита по кредитной карте и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в порядке, установленном кредитным договором.
В договоре стороны установили, что за пользование кредитными средствами при выполнении условий рассрочки заёмщик не производит уплату процентов, а во всех остальных случаях уплачивает проценты в размере 34,8 % годовых. При этом получение наличных денежных средств за счёт кредита для заёмщика недоступно до изменения программы рассрочек в этой части (пункт 4 договора).
Из представленной в материалы дела выписки по счёту кредитной карты следует, что кредитные средства по ней были получены ФИО1 25 и 26 июля 2021 г. путём оплаты покупок в магазинах Сеть Связной и Эльдорадо в общей сумме 281 060 рублей. Иных операций по кредитной карте, ни до, ни после не производилось.
Между тем, судом установлено, что 23 июля 2021 г. ФИО1 лично обратилась в ОМВД России по г. Магадану с заявлением о преступлении, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое оформило кредиты от её имени и из её личного кабинета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а именно кредит на сумму 469 011 рублей и кредит по карте рассрочки в сумме 281 060 рублей.
В объяснении от 23 июля 2021 г., отобранном следователем СО ОМВД России по г. Магадану, ФИО1 пояснила, что в мобильном телефоне у нее имеется приложение банка ООО «ХКФ Банк», поскольку она является его клиентом. Примерно 2 дня назад она осуществила онлайн заявку на кредит на сумму 450 000 рублей, но кредит ей был одобрен только на сумму 350 000 рублей, поскольку такая сумма её не устроила, она отказалась от заявки. 23 июня 2021 г. она находилась на работе в г. Магадане по адресу - ул. <адрес> и примерно в 17:15 на номер телефона +№ поступил звонок от неизвестного мужчины с номера телефона № который представился сотрудником «Госуслуги» и пояснил, что на их сайте не подтвердилась операция о смене её абонентского номера в учетной записи. Также сказал, что соединит её с сотрудником банка, в связи с попыткой оформления кредита, и что данную операция необходимо было заблокировать, поскольку смена абонентского номера не подтвердилась. После этого мужчина переключил её на регионального оператора, который сообщил, что необходимо заблокировать операцию по оформлению кредита, для чего попросил сообщить ему код из смс-сообщения, что она и сделала. Далее он сообщил, что необходимо сообщить кодовое слово, на что она также согласилась и, придя домой, сообщила кодовое слово. В 18:00 ей позвонили с номера №, представившись сотрудниками полиции, и сообщили, что она стала жертвой мошенничества и ей необходимо по данному факту написать заявление в полицию. Примерно в 22:00 ей позвонил оператор ООО «ХКФ Банк», из разговора с которым ей стало известно об оформлении на её имя кредита и получении денежных средств. В приложении банка она обнаружила кредит на сумму 469 011 рублей, о котором она не знала. Кроме того, полгода назад ей была одобрена кредитная карта, которую ей направили по почте, однако данную карту она не получала и не активировала, но в приложении банка обнаружила, что данная карта активирована, остаток по счету составляет 8 940 рублей, потрачено 281 060 рублей, при этом кто мог потратить денежные средства, ей неизвестно. Также ей пришло смс-сообщение с ПАО «МТС», из которого следовало, что была осуществлена переадресация на абонентский номер <***>, однако кому принадлежит данный номер, ей не известно, сама лично переадресацию она не осуществляла.
В ходе проверки по данному заявлению установлено, что в период с 17:15 до 22:00 23 июля 2021 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, тайно похитило денежные средства с банковского счёта «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, открытого на имя ФИО1, в сумме 469 011 рублей и с банковского счёта «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №, открытого на имя ФИО1 в сумме 281 060 рублей.
В этой связи 25 июля 2021 г. возбуждено уголовное дело № 12101440001000861 по признакам преступления, предусмотренного пунктами «в» и «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Магадану от 25 июля 2025 г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
Из представленной в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в материалы уголовного дела выписки по счёту ФИО1 № № следует, что 23 июля 2021 г. в 11:36 и 11:33 по кредитной карте **3017 совершены платёжные операции за покупки в Эльдорадо на сумму 93 990 рублей и 48 990 рублей. Также 23 июля 2021 г. в 11:39 и 11:52 совершены платежные операции за покупки в Сеть Связной на суммы 46 990 рублей и 91 090 рублей. Общая сумма платёжных операции по кредитной карте составила 281 060 рублей.
В этой связи, суд приходит к выводу, что заявленная в иске задолженность по кредитной карте фактически образовалась 23 июля 2021 г.
По сведениям филиала «Дальневосточный» ООО «Сеть Связной», полученным органом предварительного следствия, за указанную дату и по похожим суммам в обществе имеются зачисления за покупки, время операций по которым совпадает. Оба заказа выполнены в Москве в пользу иного лица.
В выписках, представленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» также указано, что платёжные операции по кредитной карте ФИО1 23 июля 2021 г., как в Сеть Связной, так и в Эльдорадо платёжные операции выполнены в Москве.
Между тем, с 8 августа 2018 г. до настоящего времени ФИО1 зарегистрирована в г. Магадане и лично 23 июля 2021 г. обратилась в ОМВД России по г. Магадану с заявлением о преступлении.
9 января 2024 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 июля 2021 г. № 2373293615, по которому ей в указанную дату был предоставлен кредит в сумме 469 011 рублей (дело № 2-583/2024).
Решением Магаданского городского суда от 5 марта 2025 г. банку отказано в удовлетворении данного иска по тому основанию, что договор потребительского кредита, с учётом обстоятельств, установленных в ходе расследования по уголовному делу № 12101440001000861, не отвечает установленным законом требованиям, заключен в отсутствие волеизъявления ответчика на совершение данной сделки и получение кредита.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 11 июня 2024 г. в удовлетворении апелляционной жалобы банка отказано, поскольку выполнение ответчиком рекомендаций «сотрудника Госуслуг» и «сотрудника полиции» не может расцениваться, как распоряжение денежными средствами по своему усмотрению и в своих интересах, а доказательств волеизъявления ФИО1 на оформление кредита в материалы дела не представлено (33-516/2024).
Учитывая приведённые выше обстоятельства, суд принимает во внимание, что списание денежных средств с кредитной карты ФИО1 произошло одновременно с получением в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредита на её имя, при этом обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что платёжные операции по кредитной карте произведены в отсутствие её волеизъявления, без её участия и не в её интересе.
Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 сознательно предоставила третьим лицам доступ к своему личному кабинету банка и приняла на себя ответственность за совершение платёжных операций от её имени в материалы дела не представлено, так же как не представлено и доказательств активации непосредственно ФИО1 кредитной карты и осуществления ею платёжных операций.
Тот факт, что договор открытия кредитной карты был оформлен именно ФИО1 и ею не оспаривается, не может служить безусловным основанием для вывода о возникновении у неё обязательства по возврату кредита в отсутствии доказательств активации ею кредитной карты и распоряжения кредитными средствами, то есть их фактического получения.
В этой связи, поскольку обязательство по возвращению кредитных средств возникает у заёмщика по факту их получения, учитывая отсутствие доказательств распоряжения (получения) кредитными средствами непосредственно ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» не имеется.
В соответствии со статьями 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с данным иском банком уплачена государственная пошлина в сумме 10 406 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением от 4 сентября 2025 г. № 322 и соответствует размеру государственной пошлины, установленному статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска.
Поскольку исковые требования банка удовлетворению не подлежат, оснований для взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требовании к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить днём составления мотивированного решения суда – 6 ноября 2025 года.
Судья И.В. Нецветаева