РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при секретаре А.В. Разумовской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9466/2024 по иску ФИО1 к ГБУЗ «Городская поликлиника №115 Департамента здравоохранения города Москвы» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с требованием о компенсации морального вреда в размер сумма, расходов на лечение в размере сумма

В обоснование требований указано, что 31.10.2023 г. истец находилась в Филиале №4 адрес №115 ДЗМ, спускалась с шестого этажа по лестнице и между вторым и третьим этажом поскользнулась и упала. В результате падения истец получила травму правого предплечья в виде рассечения правой руки. Истцу была оказана первая медицинская помощь. В дальнейшем истец понесла расходы на лечение поврежденной правой руки в размере сумма Кроме того, истцу были причинены нравственные и физические страдания в результате действий ответчика, который не обеспечил соблюдения норм и правил при эксплуатации санитарного содержания учреждения, размер которых истец определяет в сумме сумма Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Представители истца по доверенности в судебное заседание явились, иск просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, в удовлетворении требований истца просил отказать по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1095 ГК РФ Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 1096 ГК РФ Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

2. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

3. Вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.10.2023 г. истец находилась в Филиале №4 адрес №115 ДЗМ, спускалась с шестого этажа по лестнице и между вторым и третьим этажом поскользнулась и упала. В результате падения истец получила травму правого предплечья в виде ушибленной раны правого предплечья. Истцу была оказана первая медицинская помощь, а также вызвана бригада скорой медицинской помощи. Показаний к экстренной госпитализации не было установлено, истцу было назначено амбулаторное лечение по месту жительства в поликлинике. (л.д. 21). В дальнейшем истец понесла расходы на лечение поврежденной правой руки в размере сумма, что подтверждается представленными истцом квитанциями (л.д. 30-42).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика с доводами истца не согласился, указав, что в момент падения истца лестница была сухой, кроме того, в поликлинике обеспечены безопасные условия для перемещения посетителей, в том числе нескользкое половое покрытие лестницы.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Оценивая доводы представителя ответчика с исследованными судом материалами дела, суд приходит к выводу о том, доказательств, подтверждающих, что ответчиком были обеспечены безопасные условия пребывания посетителей в поликлинике, суду не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что истец получила травму по своей невнимательности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представленные ответчиком копии журнала текущих работ и графики уборки полов в октябре 2023 года не свидетельствуют о том, что в момент получения истцом травмы пол на лестнице был сухой, поскольку достоверно установить, когда именно происходила уборка полов, не представляется возможным. Доводы ответчика о том, что для облицовки пола лестницы использовалось не сколькое покрытие, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку факт падения истца и получения ею травмы представленными суду доказательствами не опровергнут.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате не обеспечения ответчиком безопасных условий пребывания посетителей в поликлинике, истцу был причинен вред здоровью в виде травмы правого предплечья.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, исходя из положений ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского Кодекса РФ, суд учитывает, что в результате не обеспечения ответчиком безопасных условий пребывания в поликлинике истцу был причинен вред здоровью, принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу моральный вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что в результате получения травмы, истцу бесспорно причинены нравственные и физические страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер полученной травмы, длительность лечения истца, руководствуется принципами разумности и справедливости.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень нравственных и физических страданий истца, вызванных причинением вреда здоровью, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда сумма

Кроме того, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов в размере сумма, поскольку указанные расходы документально подтверждены товарными чеками, квитанциями и договорами, связаны с восстановлением здоровья истцу, при этом доказательства того, что у истца имелась возможность получения данного лечения бесплатно суду не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГБУЗ «Городская поликлиника №115 Департамента здравоохранения города Москвы» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Городская поликлиника №115 Департамента здравоохранения города Москвы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на лечение6 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ГБУЗ «Городская поликлиника №115 Департамента здравоохранения города Москвы» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2025 года.

Судья Е.В. Гейзлер