Решение по делу № 2-2/2023 от 25.04.2023 - о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

Дело № 2-2/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023г. с. Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре Гудаевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 10.10.2021 между сторонами был заключен договор подряда № 10/10/21 на выполнение строительных работ на объекте недвижимости – жилом доме по адресу: <адрес>. За выполнение работ по штукатурке стен в данном объекте истец оплатил ответчику сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается распиской и чеком, общая сумма оплаченная ответчику истцом составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Однако, работа ответчиком выполнена некачественно. Оплата за материал, проведение штукатурных и шпаклевочных работ (внутри и снаружи дома) истцом произведена в полном объёме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия по устранению недостатков и по выплате ранее внесённых денежных средств в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек. Но на данный момент требование ответчиком не исполнено.

Определением Вахитовского районного суда от 13 октября 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Веденский районный суд Чеченской Республики по месту регистрации ответчика – ИП ФИО2

Определением Веденского районного суда ЧР от 21 ноября 2022 года данное гражданское дело принято к производству.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие и о поддержке направленных в адрес суда уточненных исковых требований.

С учётом уточненных исковых требований истец просит расторгнуть договор подряда №10/10/21 от 10.10.2021г. заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 532 746 (Пятьсот тридцать две тысячи семьсот сорок шесть) рублей за некачественное выполнение работ, устранения строительных недостатков и демонтажа в жилом доме по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере необходимых для устранения строительных недостатков и демонтажа, в жилом доме по адресу: <адрес>, сумму в размере 318 050 (триста восемнадцать тысяч пятьдесят) рублей, 50 коп., взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за моральный вред, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей за юридические услуги, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % установленный судом.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения на иск, направленные 22 сентября в Вахитовский районный суд г. Казани, в которых ответчик не признает требования истца, и просит назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Судом были направлены судебные извещения по месту регистрации и по юридическому адресу, указанному в договоре № 10/10/21, которые вернулись в адрес суда неврученными.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик ИП ФИО2 зарегистрировался по месту жительства по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО5, <адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несет риск всех негативных для не правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика, ИП ФИО2 надлежащим образом извещен о судебном заседании, в судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, с учетом ходатайства представителя, полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда №10/10/21 от 10.10.2021г., в соответствии с условиями которого, заказчик поручает осуществить работы по монтажу строительных конструкций и сооружений на участке заказчика по адресу: <адрес>, кадастровый № (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.3 Договора заказчик выплачивает подрядчику в течение 10 банковских дней после подписания настоящего договора аванс в размере 50% от стоимости сметы на закупку необходимых материалов и начало строительства.

Согласно п. 2.2 Договора заказчик оплачивает работу подрядчика не позднее 7 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 3.1 подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные данным договором и сметной документацией в срок не более 120 дней, с даты доставки подрядчиком на объект работ необходимых конструкций и материалов.

14 октября 2021 года, 29 ноября 2021 года и 09 февраля 2022 года ответчиком получены от истца денежные средства (три аванса) в размере 3 000000 (три миллиона) рублей в рамках договора подряда № 10/10/21, что подтверждается расписками и кассовым чеком.

Согласно п. 7.3 указанного договора – заказчик вправе отказаться от принятия выполненных работ в случае выявления дефектов, несоответствий, недостатков, которые исключают возможность использовать результаты выполненных работ в соответствии с их целевым назначением, а также требовать безвозмездного устранения недостатков в выполненных работах, возникших по вине подрядчика.

В соответствии с п. 8.1 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик выплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости работ по договору, за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 10% от общей стоимости работ.

Из материалов дела следует, что истец выплатил ответчику денежные средства в размере 3 000000 (три миллиона) рублей (три авансовых платежа) в рамках договора подряда № 10/10/21, что подтверждается расписками от 14 октября 2021 года, 29 ноября 2021 года и 09 февраля 2022 года и кассовым чеком от 19 мая 2022 года.

02 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями устранения недочётов и по возврату ранее выплаченных ответчику денежных средств в размере 300 000 рублей, в связи с невыполнением обязанностей по договору.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ИП ФИО2 не выполнил строительные работы на объекте недвижимости – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункты 3 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2 статьи 737 ГК РФ).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 2 статьи 737 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Статьей 28, 29 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» также установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно пункту 1 указанной статьи потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае выполнения подрядчиком работы с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, а в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Определением суда от 12 декабря 2022 года согласно ходатайствам истца и ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз».

Экспертом ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз» ФИО6 подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее ответы на поставленные судом вопросы.

В частности указано, что:

работы при укладке штукатурки на стенах жилого дома и в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> выполнены с существенным нарушением СП 71.13330.2017;

отсутствует тепловая изоляция трубопроводов, прокладка трубопроводов внутренних систем водоснабжения выполнена в конструкции перекрытий, мероприятия по снижению потерь воды, шума и вибрации в помещениях не выполнены. На открытом участке можно увидеть, что соединения полимерных трубопроводов выполнено диффузной сваркой некачественно, герметизация отсутствует. При включении напора воды, в местах соединения переходников-фитингов сочится вода;

система водостока в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> отсутствует;

согласно договору, заключенному между заказчиком и подрядчиком, применяется утеплитель по перекрытию, не менее 150 мм, базальтовая вата в матах, паробарьеры, гидробарьеры. В ходе осмотра было установлено, что тепловой контур по периметру наружных стен не установлен. Образовался вентиляционный зазор из карнизных продухов, которые не утеплены. В некоторых местах пароизоляционный слой уложен без нахлёста;

стоимость денежных средств для демонтажа и устранения перечисленных строительных недостатков, указанных в вопросах 1-4 составляет 532 746 (пятьсот тридцать две тысячи семьсот сорок шесть) рублей. Расчёт стоимости материала экспертом не проводился, поскольку в поставленном вопросе такая задача не стояла;

работы при укладке штукатурки на стенах жилого дома и в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> выполнены с существенным нарушением СП 71.13330.2017, следовательно, имеются недостатки в выполненных ИП ФИО2 работах по отделке стен штукатуркой на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ;

Стоимость работ по устранению недостатков составляет: работы штукатурные – 275 400 рублей; работы по внутреннему водопроводу и канализации – 52 000 рублей; работы по крыше жилого дома – 50 000 рублей; работы по укладке утеплителя и устранению недостатков, связанных с имеющейся щелью между потолком и стеной – 144 900 рублей. Итого общая сумма составляет 532 746 (пятьсот тридцать две тысячи семьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Оценивая выводы эксперта, суд считает, что заключение содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, сомнений, в правильности которых у суда не возникает.

В связи с этим, суд полагает возможным расторгнуть договор подряда № 10/10/21 от 10.10.2021 года, заключенный между сторонами.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 532 746 (пятьсот тридцать две тысячи семьсот сорок шесть) рублей за некачественное выполнение работ, устранения строительных недостатков и демонтажа в жилом доме по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, как и подлежит удовлетворению требование о взыскании денежной суммы в размере 318 050 (триста восемнадцать тысяч пятьдесят) рублей 50 копеек для закупки строительных материалов с целью устранения строительных недостатков и демонтажа в жилом доме по адресу: <адрес>.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано что, исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник из договора подряда от 10.10.2021 года, заключенного между ними, по условиям которого ИП ФИО2, являющийся подрядчиком обязался выполнить строительные работы на объекте недвижимости – жилом доме по адресу: <адрес>, а заказчик ФИО1 приняла обязательства произвести оплату по настоящему договору.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРИП усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Поскольку указанный договор заключался между сторонами для удовлетворения личных потребностей ФИО1, которая является потребителем заказанных работ, а ИП ФИО2 является исполнителем данных работ, суд приходит к выводу, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность при выполнении работ по договору подряда, в связи с чем, к отношениям сторон применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Что касается требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом) прав потребителей, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени, допущенных ответчиком нарушений, степени нравственных страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом направлялась ответчику досудебная претензия, требования которой в добровольном порядке удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от взысканной суммы, что составляет 425 398 (четыреста двадцать пять тысяч триста девяносто восемь) рублей 25 копеек (850796,5/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума № 1 разъяснено следующее: разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявленное истцом ФИО1 требование о взыскании 28 000 (двадцати восьми тысяч) рублей в качестве оплаты услуг юриста подлежит удовлетворению частично, поскольку принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем оказанных услуг, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, суд полагает, что услуги представителем ФИО3 оказаны не в полном объёме, а частично, в связи с чем, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Кроме этого, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы за проведённую судебную строительно – техническую экспертизу в размере 28 750 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в доход местного бюджета в размере 14 881 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда - 300 рублей, по требованию имущественного характера – 14 581 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № 10/10/21 от 10 октября 2021 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2;

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 532 746 (пятьсот тридцать две тысячи семьсот сорок шесть) рублей за некачественное выполнение работ, устранения строительных недостатков и демонтажа в жилом доме по адресу: <адрес>;

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 318 050 (триста восемнадцать тысяч пятьдесят) рублей 50 копеек за некачественное выполнение работ, устранения строительных недостатков и демонтажа в жилом доме по адресу: <адрес>

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счёт компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей в счёт оказанных юридических услуг;

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 425 398 (четыреста двадцать пять тысяч триста девяносто восемь) рублей 25 копеек;

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Крымский центр оценки и судебных экспертиз» расходы за проведённую в рамках дела судебную строительно – техническую экспертизу в размере 28 750 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей;

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Чеченской Республики в размере 14 881 (четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда - 300 рублей, по требованию имущественного характера – 14 581 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий И.А. Садулаев

Председательствующий И.А. Садулаев