УИД 59RS0006-02-2022-004156-46

Дело № 2-724/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Лядовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации города Перми о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «город Пермь» в лице Администрации города Перми, в котором просит признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество в виде <.....> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру №..., общей площадью 44,3 кв.м., в жилом доме №... <АДРЕС>.

Требование мотивировано тем, что ФИО2 с (дата) по настоящее время состоит на регистрационном учете в квартире по адресу: <АДРЕС>, которая получена ей в 1990 году. (дата) между АО «Камтекс» и ФИО2 заключен договор безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан, согласно которому АО «Камтекс» передало в совместную собственность ФИО2 и А.Н.И. квартиру по <АДРЕС>. Договор зарегистрирован в БТИ (дата) за инвентарным номером №.... После чего ФИО2 и А.Н.И. стали долевыми собственниками – по <.....> доли в указанной выше квартире. (дата) А.Н.И. умер. (дата) нотариусом ПГНО ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому <.....> доля в праве собственности на спорную квартиру после смерти А.Н.И. является выморочным имуществом и переходит в собственность Муниципального образования «город Пермь». Принадлежащая ответчику доля в праве собственности на квартиру не выделена, с момента возникновения права собственности, последний долей не пользовался. С момента вселения в спорную квартиру, а именно с 1990 года, после приобретения права собственности на <.....> долю, а также после вступления ответчика в наследство ФИО2 и истец ФИО1 владели квартирой в целом, открыто, ни от кого не скрывая свои права на нее, непрерывно, спорное имущество из владения ФИО2 и ФИО1 не выбывало, добросовестно – ФИО2 и истец предполагали, что владеют имуществом, как собственники, до настоящего времени несут расходы по его содержанию, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт. В течение срока владения имуществом претензий от ответчика, других лиц к ФИО2 и истцу не предъявлялось, права на спорное имущество не заявлялись, споров в отношении владения и пользования им не заявлялось. (дата) ФИО2 оформила договор дарения на <.....> долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру №... в жилом доме №... <АДРЕС> на истца ФИО1, договор удостоверен нотариусом ПГНО ФИО4 По настоящее время ФИО2 и истец состоят на регистрационном учете в спорной квартире, проживают в ней совместно и несут бремя ее содержания целиком. Истец считает, что приобрела право собственности на долю ответчика в спорном жилом помещении в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала. Ранее, в предварительном судебном заседании (дата) пояснила, что ФИО2, приходящаяся истцу матерью, приватизировала спорную квартиру по <АДРЕС> вместе со своим сожителем А.Н.И. После смерти А.Н.И. за принятием наследства никто не обращался. Бремя содержания квартиры несет истец, счета по квартире не разделены, истец проживает в спорной квартире, т.к. ухаживает за матерью.

Представитель ответчика Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил судебное разбирательство провести в его отсутствие. Направил письменные возражения (л.д. 37), в которых в удовлетворении требований просил отказать, поскольку зарегистрировано право собственности муниципального образования город Перми на <.....> долю в праве собственности на спорную квартиру. Указала, что в данном деле каких-либо возмездных сделок, направленных на приобретение спорного имущества истцом не было совершено, денежные средства за имущество истец не уплачивал. Согласие муниципального образования, как долевого собственника недвижимого имущества о расходах на ремонт и др. не получал. В связи с изложенным, у истца не имелось оснований полагать, что он владеет имуществом добросовестно, т.е. нет добросовестного владения. Данный факт исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ. Право собственности муниципального образования зарегистрировано в установленном законом порядке. Нахождение всего жилого помещения, принадлежащего на праве долевой собственности, в том числе муниципальному образованию, в фактическом пользовании истца и несение ею расходов на протяжении определенного периода времени, не являются доказательствами владения всем жилым помещением как своим собственным, и не свидетельствуют о том, что по истечении определенного срока истец может стать собственником <.....> доли в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежащей другому лицу, а могут являться отдельным предметом спора между долевыми собственниками в части исполнении ими обязанностей предусмотренным ст. 249 ГК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась, согласно заключению терапевта ГБУЗ ПК «Больница Архангела Михаила» ФИО2 наблюдается в учреждениями с последствиями перелома шейки левого бедра.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп.4).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из содержания п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление №10/22), разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных положений закона и акта его толкования следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 Постановления № 10/22 также сказано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности владения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <АДРЕС> передана в порядке приватизации в долевую собственность граждан ФИО2 и А.Н.И. на основании договора от (дата), заключенного с АО «Камтекс» (л.д. 53, 54, 55, 56) – по <.....> доли в праве собственности каждому (л.д. 51).

(дата) А.Н.И. умер (л.д. 12).

Из материалов наследственного дела №... следует, что (дата) нотариусом ПГНО ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <.....> долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру №... в доме №... по <АДРЕС>, согласно которому указанное имущество является выморочным и переходит в собственность муниципального образования «город Пермь» (л.д. 59-67).

(дата) между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения № №..., в соответствии с условиями которого ФИО2 безвозмездно передала в собственность ФИО1 принадлежащую ей <.....> долю в праве общей собственности на квартиру, площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №.... Договор удостоверен нотариусом ПГНО ФИО4 зарегистрирован в Росреестре (дата) (л.д. 14-15, 16-18).

ФИО2 с (дата) по настоящее время зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> что подтверждается сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 48).

ФИО1, согласно сведениям паспорта, с (дата) по (дата) была зарегистрирована по <АДРЕС>, с (дата) по настоящее время зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> (л.д. 9).

(дата) за Муниципальным образованием «Город Пермь» зарегистрировано право собственности на <.....> долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №... (л.д. 51).

В обоснование доводов по несению расходов на жилое помещение истцом представлены подтверждение платежа ПАО Сбербанк от (дата) №..., справка №... об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов - по состоянию на (дата) ФИО1 задолженности не имеет, справка №... от (дата) о наличии нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика ФИО1

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт о фактическом проживании от (дата), подписанный соседями и заверенный представителем ООО «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района», согласно которому по адресу: <АДРЕС> с августа 1991 года по настоящее время проживают: ФИО2, ФИО1

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, с учётом разъяснений содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе, невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Российская Федерация, получив у нотариуса ПГНО ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону от (дата), оформила свои права на наследство в отношении указанной квартиры (дата), затем передала его в муниципальную собственность ответчику Муниципальному образованию «Город Пермь», при этом, ответчик не предоставил каких-либо доказательств свидетельствующих о владении и пользовании этим имуществом.

Как следует из материалов дела, А.Н.И., умерший (дата), с 1991 проживал в спорном жилом помещении, истец ФИО1 после смерти А.Н.И. владеет и пользуется имуществом, содержит его, осуществляя полномочия собственника. Указанные обстоятельства подтверждаются справками об отсутствии задолженности по оплате налогов.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с (дата) муниципальному образованию «Город Пермь», сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом данной квартирой, поскольку она владеет ею как один из сособственников.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК суд считает, что ФИО1 доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой по адресу: <АДРЕС>, на протяжении более 15 лет, с учетом периода владения квартирой своего правопредшественника ФИО2 В течение более 15 лет собственник спорной <.....> доли квартиры не предпринимал мер к истребованию своего имущества у истца.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <.....> долю в праве общей долевой собственности на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №....

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья <.....> О.В. Лузина

<.....>

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023 года

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-724/2023 в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.