Дело № 2-1438/2025

(УИД 27RS0005-01-2025-001165-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 05 сентября 2025 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,

при секретаре Подоровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, в обоснование ссылаясь на то, что *** **** в отношении ФИО3 вынесен приговор, в соответствии с которым последняя признана виновной в совершении преступления, предусмотренных <данные изъяты>, с ФИО3 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, в том числе в пользу ФИО1 взыскано 139 000 руб. Истец признан гражданским истцом по уголовному делу ... постановлением следователя от ***. В рамках уголовного дела ... истцом заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам **** от *** приговор **** **** от *** в отношении ФИО3 и иных лиц в части гражданских исков потерпевших отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства. Приговором **** **** от *** установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 осуждена за совершение умышленного преступления – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с причинением истцу материального ущерба в размере 139 000 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 139 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание участия не принимала, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила, ходатайств не заявила.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно положениям ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как установлено судом, приговором **** от *** по делу ... ответчик ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренных **** УК РФ, гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен, с ФИО3 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, в пользу ФИО1 взыскано 139 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам **** от *** приговор **** от *** в отношении ФИО3 в части гражданских исков потерпевших отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Приговором **** от *** установлено, что ФИО3 в помещении псевдомедицинского центра, расположенного по адресу ****, путем обмана похитила у ФИО1 денежные средства в размере 139 000 руб.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика каких либо допустимых и относимых доказательств иной суммы ущерба не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем, денежные средства в размере 139 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО2 (паспорт серии ...) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 139 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 15.09.2025 года.

Судья Т.Н. Овчинникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>