Решение по делу № 2-953/2023 от 26.12.2023

Дело №2-953/2023

67RS0008-01-2023-001310-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023г. город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование требований указало, что 27.02.2023г. в торговом павильоне вблизи адресной таблички: <адрес>, ответчиком был реализован контрафактный товар «Игрушка». Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью процесса заключения договора купли-продажи, чеком, приобретенный товар. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Маша»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Варя»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль»;

- средство индивидуализации – товарный знак №002 (дата регистрации 25.10.2018г.;

- средство индивидуализации – товарный знак №002 (дата регистрации 28.05.2019г.;

- средство индивидуализации – товарный знак №002 (дата регистрации 21.10.2019г.;

- средство индивидуализации – товарный знак №002 (дата регистрации 21.10.2019г.

- средство индивидуализации – товарный знак №002 (дата регистрации 28.05.2019г.

Срок действия указанных товарных знаков до 27.09.2028г.

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора авторского заказа с художником № НПМ ПТ от 05 12 15 от 05.12.2015г., выпиской из реестра товарных знаков ФИПС №002, выпиской из реестра товарных знаков ФИПС №002, выпиской из реестра товарных знаков ФИПС №002, выпиской из реестра товарных знаков ФИПС №002, лицензионным договором № ЦТВ16-01_04, выпиской из реестра товарных знаков ФИПС №002.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Учитывая, что ответчиком допущено 10 нарушений исключительных прав истца, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение:

- прав на использование товарного знака №002 в размере 5 000 рублей;

- авторских прав на «Изображение персонажа Снежка» в размере 5 000 рублей;

- авторских прав на «Изображение персонажа Маша» в размере 5 000 рублей;

- авторских прав на «Изображение персонажа Варя» в размере 5 000 рублей;

- авторских прав на «Изображение персонажа Аленка» в размере 5 000 рублей;

- авторских прав на «Изображение персонажа Сказочный патруль» в размере 5 000 рублей,

а также государственную пошлину в размере 1 700 рублей; расходы по приобретению контрафактного товара в размере 530 рублей; почтовые расходы за направление искового заявления 84 руб. 50 коп. и претензии в размере 66 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд признает судебное извещение доставленным, а ответчика извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно п.1 ст. 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст.1245, п.3 ст.1263 и ст.1326 настоящего Кодекса; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п.3 ст.1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп.1, 2 и 3 ст.1301, пп.1, 2 и 3 ст.1311, пп.1 и 2 ст.1406.1, пп.1 и 2 п.4 ст.1515, пп.1 и 2 п.2 ст.1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Размер компенсации составляет от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что обществу с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» принадлежат исключительные права на изображение персонажа «Снежка», «Маша», «Варя», «Аленка», «Сказочный патруль», а также на товарные знаки №002, №002, №002, №002, №002, что подтверждается договором авторского заказа с художником № НПМ ПТ от 05 12 15 от 05.12.2015г., выпиской из реестра товарных знаков ФИПС №002, выпиской из реестра товарных знаков ФИПС №002, выпиской из реестра товарных знаков ФИПС №002, выпиской из реестра товарных знаков ФИПС №002, лицензионным договором № ЦТВ16-01_04, выпиской из реестра товарных знаков ФИПС №002 (л.д.30-71).

В ходе контрольной закупки, произведенной 27 февраля 2023 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, установлен факт продажи «Игрушки» стоимостью 530 рублей, с изображением персонажей «Снежка», «Варя», «Маша», «Аленка», логотипа «Сказочный патруль», сходного до степени смешения с товарными знаками зарегистрированными за №002, №002, №002, №002, №002, принадлежащими истцу, что подтверждается товарным чеком на сумму 530 рублей (л.д.28), а также видеозаписью (л.д.73).

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 03.11.2021 года по 20.04.2023г. (л.д.76)

Истец ООО «Ноль плюс медиа» не давал разрешение ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков, на введение реализованного товара в гражданский оборот, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

19.04.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием незамедлительно прекратить нарушение интеллектуальных прав; не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии выплатить компенсацию за допущенное нарушение в размере 280 000 рублей; предоставить информацию и документы о поставщике (поставщиках), поставивших контрафактный товар (л.д.10,11). Претензия со стороны ответчика осталась без ответа.

Как следует из материалов дела, ООО «Ноль плюс медиа» при обращении в суд избрал способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст.1301 ГК РФ, ст. 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Как разъяснено в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2п.3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления от 13.12.2016 №28-П, положения подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2), 34 (ч. 1) и 55 (ч. 3) в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц.

Таким образом, учитывая характер нарушения исключительных прав, незначительную стоимость реализованного ответчиком товара, отсутствие в материалах дела доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, а также того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не носит грубый характер, суд приходит к выводу о снижении установленного законом минимального размера компенсации и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав до 50 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое нарушение).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 700 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. (л.д.29).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

Истцом в материалы дела представлена квитанция на сумму 84 руб. 50 коп. за направление искового заявления ответчику (л.д.9) и квитанция на сумму 66 руб. 50 коп. за направление претензии ответчику, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на приобретение товара в размере 530 рублей (л.д.28).

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Поскольку приобретенный у ответчика товар считается контрафактным, то он подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль плюс медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, из которых:

- 5 000 (пять тысяч) рублей за нарушение права на использование товарного знака №002;

- 5 000 (пять тысяч) рублей за нарушение права на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Снежка»;

- 5 000 (пять тысяч) рублей за нарушение права на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Маша»;

- 5 000 (пять тысяч) рублей за нарушение права на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Варя»;

- 5 000 (пять тысяч) рублей за нарушение права на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Аленка»;

- 5 000 (пять тысяч) рублей за нарушение права на произведение изобразительного искусства - «Изображение логотипа Сказочный патруль».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ноль плюс медиа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей; почтовые расходы в общей сумме 151 (сто пятьдесят один) рубль; расходы по приобретению контрафактного товара в размере 530 (пятьсот тридцать) рублей.

Игрушку с изображением персонажа «Аленка» после вступления решения суда в законную силу уничтожить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Панина