61RS0023-01-2023-005992-55

Дело № 2а-5360/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО1, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России Ростовской области, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест»» обратилось в Шахтинский городской суд по следующим основаниям: 28.11.2022 на основании исполнительного документа №2-12-1503/2022, выданного мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ Инвест»» задолженности в размере 1 564 руб.

06.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ООО «Центр коммунальных услуг» по адресу: <адрес> Доказательства направления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Также у взыскателя отсутствует информация о совершении выхода по адресу должника с целью проверки его имущественного положения, СПИ не принят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствуют ответы регистрирующих органов

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имеется имущество в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

Однако, 31.10.2023 указанное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.10.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1

Представитель АО «ЦДУ Инвест»» в судебное заседание не явился, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном письменном отзыве в удовлетворении требований административного иска просила отказать.

Представители ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России Ростовской области, ГУФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28.11.2022 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области, взыскатель АО «ЦДУ Инвест», должник - ФИО2, предмет исполнения - задолженность в размере 1 564 руб.

31.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №421085/22/61083-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Не согласившись с действием судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в вынесении указанного постановления, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 05.11.2023.

Установлено, что 20.11.2023 врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области вышеуказанное исполнительное производство №-ИП отменено, производство по исполнительному производству возбуждено и исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ, в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца суд вправе прекратить производство по административному делу.

Однако, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Учитывая, что в результате принятия оспариваемого постановления исполнительные действия на протяжении 20 дней не осуществлялись, оспариваемое постановление повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, устраненное вышестоящим должностным лицом путем отмены обжалуемого постановления.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Следовательно, при отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на день разрешения судом спора по существу административный иск не подлежит удовлетворению.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования административного иска АО «ЦДУ Инвест» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.10.2023 в отношении должника ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 25.12.2023.

Судья: