УИД 08RS0005-01-2025-000550-68

Дело № 2-339/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Карсаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Т-Банк», третьему лицу акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Т-Банк» (далее – АО «Т-Банк, Банк), третьему лицу акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» (далее – АО «Совкомбанк Страхование») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «РВ Сервис Кубань» заключен договор купли-продажи №, по условиям которого он приобрел автомобиль <данные изъяты> стоимостью 2 495 000 руб.

В этот же день он заключил кредитный договор с публичным акционерным обществом «Росбанк» (в настоящее время АО «Т-Банк») <***> с процентной ставкой 15,90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательным условием получения кредита являлось приобретение следующих услуг: «Страхование КАСКО» (АО Совкомбанк Страхование») стоимостью 97 570 руб., сертификата технической помощи на дороге «Карта Автопомощи» (общество с ограниченной ответственностью «Служба Автопомощи») - 110 000 руб., «СМС информирование» - 9 240 руб. и «Свобода платежа» - 14 000 руб. (публичное акционерное общество «Росбанк»).

При этом он не имел заинтересованности в приобретении вышеуказанных дополнительных услуг.

Более того, пунктом 10 кредитного договора, приобретение вышеуказанных дополнительных услуг, за исключением договора залога автотранспортного средства, не предусмотрено.

Возможность заключить кредитный договор без приобретения дополнительных услуг ему не была представлена, поскольку стоимость дополнительных услуг уже была включена в сумму кредита, указанного в заявлении-анкете на кредит.

Таким образом, стоимость дополнительных услуг была включена в сумму кредита без его согласия на их приобретение, а также без предоставления необходимой и достоверной информации об их стоимости, исполнителях.

Поскольку его заявление и заявление-претензия Банком были оставлены без удовлетворения, он обратился с жалобой в службу финансового уполномоченного, который решением от ДД.ММ.ГГГГ взыскал с АО «Т-Банк» в его пользу денежные средства в счет оплаты за дополнительные услуги по страхованию и технической помощи на дороге в размере 207 570 руб.; взысканы убытки в виде процентов, начисленных Банком на стоимость дополнительных услуг – 30 346 руб. 29 коп.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени ему не возвращены.

При таких данных считает, что с Банка подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 386 руб. 09 коп.

Кроме того, за неисполнение решения финансового уполномоченного в добровольном порядке с Банка также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы требований потребителя финансовых услуг.

В связи с нарушением его прав при заключении кредитного договора, а также неудовлетворением его требований в досудебном порядке ему был причинен моральный вред, он испытал нравственные страдания и переживания, а потому имеет право на компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в его пользу также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом уточнений иска просит взыскать с АО «Т-Банк» в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 386 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда, присужденной судом на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», а также штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № – 118 958 руб. 14 коп.

Истец ФИО2, его представитель ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Согласно телефонограмме ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали.

Представители ответчика АО «Т-Банк», третьего лица АО «Совкомбанк Страхование», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РВ Сервис Кубань» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №.

В этот же день в целях приобретения вышеуказанного автомобиля истцом был заключен кредитный договор <***> с ПАО «Росбанк» на сумму 2 030 810 руб. с процентной ставкой 15,9 % годовых сроком на 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В стоимость кредита включены стоимости автомобиля в размере 1 800 000 руб., дополнительных услуг по страхованию (КАСКО) – 97 570 руб., по оказанию помощи на дорогах (карта автопомощи) – 110 000 руб., а также услуг «Свобода платежа» - 14 000 руб., СМС-информирование – 9 240 руб.

Считая незаконным включение в стоимость кредита дополнительных услуг, истец 30 мая и ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с заявлением и заявлением-претензией, в которых просил возвратить ему стоимости дополнительных услуг, выплатить денежные средства в виде процентов, начисленных на стоимости дополнительных услуг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данные заявление истца оставлены Банком без удовлетворения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой к главному финансовому уполномоченному, согласно которой он просил взыскать с АО «Т-Банк» денежные средства в размере 207 570 руб. в счет возмещения убытков, связанных с уплатой стоимости дополнительных услуг «Страхование КАСКО» и «Карта Автопомощи», денежные средства в сумме 301 руб. 63 коп. в счет возмещения убытков в виде процентов, начисленных по кредитному договору на сумму дополнительных услуг «Страхование КАСКО», «Карта Автопомощи», СМС-информирование, «Свобода платежа» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет возмещения убытков в виде процентов, начисленных по кредитному договору на сумму дополнительных услуг «Страхование КАСКО» и «Карта Автопомощи» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 684 руб. 90 коп., а также денежные средства в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32 137 руб. 16 коп..

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 (далее – финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 удовлетворена частично.

Взысканы с АО «Т-Банк» в пользу ФИО2 денежные средства, удержанные Банком в счет оплаты за дополнительные услуги по страхованию и оказанию технической помощи на дороге («Страхование КАСКО» и «Карта Автопомощи») в размере 207 570 руб. (пункт 1 резолютивной части решения).

Взысканы с АО «Т-Банк» в пользу ФИО2 убытки в виде процентов, начисленных по договору потребительского кредита на стоимость дополнительных услуг («Страхование КАСКО» и «Карта Автопомощи») – 30 346 руб. 29 коп. (пункт 2 резолютивной части решения)

Данным решением разъяснено, что оно вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу (пункт 4 резолютивной части решения).

Кроме того, разъяснено, что в случае неисполнения пункта 1 резолютивной части решения в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, с АО «Т-Банк» подлежат взысканию в пользу ФИО2 проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, начисляемые на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения с учетом денежных средств, составляющих убытки в виде процентов, уплаченных на стоимость дополнительной услуги по договору потребительского кредита, указанных в пункте 2 резолютивной части решения. в виде страхования при предоставлении кредита, в результате заключения которого ФИО2

Как видно из решения финансового уполномоченного, кредитный договор истцом погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу, однако до настоящего времени взысканные денежные средства истцу не возращены, убытки в виде процентов не выплачены.

Доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком денежные средства в виде стоимости дополнительных услуг до настоящего времени не возвращены, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование указанными денежными средствами.

Проверяя расчет процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный истцом, суд находит его неверным.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет которых подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, как верно указано в решении финансового уполномоченного.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 284 руб. 01 коп., исходя из следующего расчета:

- 207 570 руб. (стоимость дополнительных услуг страхование «КАСКО» и «Карта Автопомощи») х 18 (ставка Банка России в период просрочки) / 366 (количество дней в году) х 19 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

- 207 570 руб. (стоимость дополнительных услуг страхование «КАСКО» и «Карта Автопомощи») х 19 (ставка Банка России в период просрочки) / 366 (количество дней в году) х 42 (количество дней просрочки с 16 сентября по ДД.ММ.ГГГГ);

- 207 570 руб. (стоимость дополнительных услуг страхование «КАСКО» и «Карта Автопомощи») х 21 (ставка Банка России в период просрочки) / 366 (количество дней в году) х 65 (количество дней просрочки с 28 октября по ДД.ММ.ГГГГ);

- 207 570 руб. (стоимость дополнительных услуг страхование «КАСКО» и «Карта Автопомощи») х 21 (ставка Банка России в период просрочки) / 365 (количество дней в году) х 159 (количество дней просрочки с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ);

- 207 570 руб. (стоимость дополнительных услуг страхование «КАСКО» и «Карта Автопомощи») х 20 (ставка Банка России в период просрочки) / 365 (количество дней в году) х 49 (количество дней просрочки с 09 июля по ДД.ММ.ГГГГ);

- 207 570 руб. (стоимость дополнительных услуг страхование «КАСКО» и «Карта Автопомощи») х 18 (ставка Банка России в период просрочки) / 365 (количество дней в году) х 49 (количество дней просрочки с 28 июля по ДД.ММ.ГГГГ);

- 207 570 руб. (стоимость дополнительных услуг страхование «КАСКО» и «Карта Автопомощи») х 17 (ставка Банка России в период просрочки) / 365 (количество дней в году) х 42 (количество дней просрочки с 15 сентября по ДД.ММ.ГГГГ);

- 207 570 руб. (стоимость дополнительных услуг страхование «КАСКО» и «Карта Автопомощи») х 16,5 (ставка Банка России в период просрочки) / 365 (количество дней в году) х 26 (количество дней просрочки с 27 октября по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что решением финансового уполномоченного установлен факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг при заключении кредитного договора, а также, учитывая, что до настоящего времени ответчик обязанность по возврату денежных средств в сумме и сроки, которые установлены решением финансового уполномоченного, не исполнена, суд приходит к выводу, что по вине ответчика ФИО2 причинены нравственные страдания, в связи с чем, с учетом длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из уточненных исковых требований, ФИО2 просил взыскать штраф, исчисленный из суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда.

Между тем, в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» денежные средства, взысканные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при его исчислении не учитываются.

При таких данных суд находит указанные требования иска подлежащими частичному удовлетворению, и взысканию в пользу истца штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 2 500 руб. (50 % от суммы, присужденного судом размера компенсации морального вреда – 5 000 руб.).

Согласно положениям части 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом (часть 2 статьи 23 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с частью 1статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном).

Частью 6 статьи 24 Законао финансовом уполномоченном предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, неисполнение финансовой организацией решения финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, влечет возникновение у потребителя финансовых услуг права для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа. При этом применение данного штрафа не зависит от того, выражено ли удовлетворенное финансовым уполномоченным требование потребителя в денежной или натуральной форме, правовое значение имеет лишь факт неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок.

По настоящему делу решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГг. № У-25-115120/5010-003 не обжаловалось и его исполнение не приостанавливалось.

При этом установлено, что до настоящего времени данное решение финансового уполномоченного, которым в пользу истца взысканы с АО «Т-Банк» стоимость дополнительных услуг, оформленных при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 207 570 руб., а также убытки в виде процентов, начисленных по договору потребительского кредита на стоимость дополнительных услуг, – 30 346 руб. 29 коп., Банком не исполнено.

В этой связи в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, в размере 118 958 руб. 14 коп. из расчета: 207 570 руб. + 30 346 руб. 29 коп./2.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Т-Банк», третьему лицу акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного удовлетворить - частично.

Взыскать с акционерного общества «Т-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 284 руб. 01 коп.

Взыскать с акционерного общества «Т-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Т-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Т-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 118 958 руб. 14 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий А.М. Карсаев