77RS0018-02-2021-014692-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 г. Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

с участием пом.прокурора Снетковского В.Г.

при секретаре Мехтиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/22

по иску ООО «Пионер Финанс» (переименовано в ООО «Специализированный застройщик «Новый формат») к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пионер Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. 17.06.2022 г. истец реорганизован в ООО «Специализированный застройщик «Новый формат». В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования и просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить в другое жилое помещение, предоставляемое по договору безвозмездного пользования, и снять с регистрационного учета. Основанием иска заявлена утрата права пользования ответчиками предоставленным жилым помещением в связи с увольнением - прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Кроме того, находящееся в собственности истца здание бывшего общежития АО «Моспромстрой» по адресу: <...> в котором проживают ответчики, нуждается в капитальном ремонте, в связи с чем нанимателям до начала капремонта должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору соцнайма (с. 3 ст. 88 ЖК РФ). Со ссылкой на техническое заключение ООО «Гильдия инженеров» № ПД/40-21-ТЗК (дата не указана) об износе здания жилого дома в 60 % истцом 15.10.2021 г. принято решение о проведении капремонта, переселении жителей, включая ответчиков, на период его проведения по договору безвозмездного пользования в другое жилое помещение в находящемся в собственности истца другом общежитии по адресу: <...> комн. №№ 188 и 196 площадью соответственно 22,7 кв. м и 13,5 кв. м в связи с непригодностью для проживания занимаемого жилья (абз. 2 ч. 3 ст. 687 ГК РФ).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 иск не признали, ссылаясь на приобретение ими по ранее действовавшему законодательству права на невозможность выселения без предоставления другого жилья и возможность выселения с предоставлением жилого помещения в жилищном фонде социального, а не коммерческого использования, на незаконность предоставления жилого помещения в общежитии организацией, с которой истцы не состоят в трудовых отношениях, по договору постоянного пользования, а не договору социального найма либо найма жилищного фонда социального использования, незаконность переселения из общежития в общежитие и отсутствие надлежащих доказательств нуждаемости бывшего общежития в капремонте, при котором другое жилье должно им предоставляться по договору соцнайма, а не безвозмездного пользования, который, по мнению ответчиков, не обеспечивает защиту их жилищных прав.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал.

Представитель ответчиков, ФИО3, в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и заслушав заключение прокурора полагавшего иск необоснованным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО4, принятой с 17.11.86 г. на работу каменщицей в Строительное управление 165 треста «Мосстрой-2» ПСО «Моспромстрой», в 1986 г. в связи с трудовыми отношениями предоставлено жилое помещение по адресу: <...> этаж 4 комн. №№ 92 и 96 в здании, использовавшемся под общежитие работников Моспромстроя, ответчики зарегистрированы там по месту жительства и проживают одни.

Впоследствии ФИО1 работала в фирме «Уют» треста «Моспромстрой» рабочей в общежитии и швейцаром, уволена по собственному желанию 02.04.2008 г. (трудовая книжка, архивная справка АО «Моспромстрой» от 28.07.2021 г.).

В 1990 г. родилась ФИО2 - дочь ФИО1

С 2008 г. ответчики состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, учетное дело № 57-21-957400-2008-0026.1, и могли состоять на данном учёте до марта 2005 г. как занимающие площадь жилого помещения менее учетной нормы.

ООО «Пионер Финанс» является собственником здания жилого дома по адресу: <...> приобретенного у АО «Моспромстрой» по договору купли-продажи от 11.06.2021 г. (право собственности зарегистрировано в ЕГРН 25.06.2021 г. № 77:07:0012007:5946-77/051/2021-5).

ООО «Пионер Финанс» также является собственником здания общежития по адресу: <...>.

Решением ООО «Пионер Финанс» от 15.10.2021 г. № 1 постановлено провести капитальный ремонт в многоквартирном доме № 9 по Аминьевскому шоссе.

17.06.2022 г. ООО «Пионер Финанс» переименовано в ООО «Специализированный застройщик «Новый формат».

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в т.ч. в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 7 Вводного закона к ЖК РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ (в ред. от 11.06.2021 г. № 210-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 ГК РФ о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 ГК РФ, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 ГК РФ. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 ЖК РФ.

Поскольку ответчики вселены в общежитие, не переданное в ведение органов местного самоуправления, задолго до приватизации треста «Моспромстрой», в силу указанных положений законодательства они пользуются предоставленным жилым помещением по бессрочному договору найма с оплатой жилищно-коммунальных услуг по тарифам жилищного фонда социального использования.

Статьей 13 Вводного закона к ЖК РФ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ.

Согласно данной норме граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, и состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

В силу п.п. 10 и 12 ст. 108 ЖК РСФСР не могли быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилья одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми, а также проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

К моменту вступления в силу ЖК РФ (01.03.2005 г.) ФИО1 проработала в подразделениях треста «Моспромстрой» более 10 лет и была одинокой матерью, проживая в общежитии с несовершеннолетней дочерью.

При таких обстоятельствах, ответчики приобрели право на невозможность своего выселения без предоставления другого жилья в период действия ЖК РСФСР.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02.07.2009 г. № 14, предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта, отвечать санитарным и техническим требованиям и относиться к жилищному фонду социального, а не коммерческого использования.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 января 2020 г. № 117-КГ19-31.

Согласно ч. 3 ст. 19 ЖК к жилищному фонду социального использования относятся предоставляемые гражданам по договорам социального найма жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемые гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилые помещения государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

Поскольку ответчики относятся к категории лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, то в силу ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ при выселении им должно быть предоставлено другое жилое помещение в жилищном фонде социального использования в г.Москве.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства по отсутствию временного характера проживания ответчиков и оплате ЖКУ по муниципальным тарифам, к возникшим отношениям по аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) применимы нормы ЖК РФ о выселении из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

В связи с проведением капитального ремонта или реконструкции жилого дома нанимателям до начала капремонта предоставляется другое равнозначное жилое помещение маневренного фонда либо по договору социального найма до начала ремонта (ст.ст. 88 – 89 ЖК РФ).

Истец просит выселить ответчиков в жилое помещение, предоставляемое не по договору соцнайма, а по договору безвозмездного пользования, возложив на них обязанность заключить данный договор.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента его вступления в законную силу.

Определение оснований, порядка и условий выселения граждан из жилых помещений относится к полномочиям федеральных органов государственной власти (ч. 14 ст. 12 ЖК РФ).

Федеральное жилищное законодательство не предусматривает как выселения нанимателей (в т.ч. служебного жилья и общежитий, включая бывшие) в жилое помещение, предоставляемое по договору безвозмездного пользования, так и предоставления жилого помещения в общежитии организацией, с которой наниматели в трудовых отношениях не состоят.

Суд соглашается с возражениями ответчиков о нетождественности договоров соцнайма и безвозмездного пользования, т.к. в соответствии со ст. 699 ГК РФ при отказе наймодателя (ссудодателя) от договора безвозмездного пользования наниматель (ссудополучатель) подлежит выселению без предоставления другого жилья.

Более того, ссылка истца на нуждаемость здания жилого дома по Аминьевскому шоссе д. 9 г.Москвы в проведении капитального ремонта не подтверждена надлежащими средствами доказывания.

Порядок признания жилого помещения, многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 (далее – Положение № 47).

Выявление оснований для признания помещения или здания жилого дома непригодным для проживания, в т.ч. подлежащем капитальному ремонту, реконструкции, перепланировке или сносу относится к полномочиям специально создаваемой межведомственной комиссии, акт обследования и заключение которой утверждается соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или местного самоуправления и направляются в жилинспекцию по месту нахождения объекта (пункты 7, 42 – 51 Положения № 47).

Решение истца о проведении капитального ремонта не является основанием несоблюдения изложенной процедуры. В материалах дела нет доказательств соблюдения установленного законом порядка признания здания жилого дома непригодным для проживания и нуждающимся в капремонте.

Со ссылкой на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ истец заявляет о несохранении за ответчиками (как бывшими членами семьи собственника) права пользования жилым помещением после увольнения.

Суд отклоняет данный довод как несостоятельный, поскольку ответчики не были и не могли быть членами семьи собственника здания общежития, т.к. семейные отношения юридических и физических лиц не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Новый формат» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении в другое жилое помещение по договору безвозмездного пользования и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2022 года

Судья: Самороковская Н.В.