УИД: 77RS0006-02-2024-016402-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2511/25 по иску Серновец * к ФИО1 * о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере 2 050 878, 69 руб., в том числе основной долг в сумме 1 770 000 руб., проценты за пользование займом в размере 155 527, 87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в сумме 125 350, 82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере - 35 509 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 04.04.2024 года истец передала в собственность ФИО1 по расписке 1 770 000 руб., при этом заёмщик обязалась возвратить вышеуказанную сумму до 12.05.2024 года.

В неоднократных телефонных разговорах с истцом ФИО1 обещала возвратить денежные средства по расписке с дня на день.

Однако до настоящего времени денежные средства займодавцу возвращены не были.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

04.04.2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик получила денежные средства в размере 1 770 000 руб., со сроком возврата до 12.05.2024 года.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 1 770 000 руб. подтверждается подлинной распиской от 04.04.2024 года (л.д.17).

Данная расписка является, по существу свидетельством о том, что ФИО2 передала ответчику указанные денежные средства, а ответчик их реально получила, о чем свидетельствует подпись стороны на указанной расписке.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Однако ответчик своих обязательств не выполнил в полном объеме, как установлено в судебном заседании, ответчик до настоящего времени, не вернула денежные средства в размере 1 770 000 руб.

Обязательства, которые ответчик взял на себя при заключении договора займа не выполнены в полном объеме. Денежные средства, полученные по договору займа соответственно должны быть возвращены.

Исходя из того, что подлинник расписки находится на руках у истца и приобщен к материалам дела в копии, у суда не имеется оснований сомневаться в не возврате ответчиком суммы займа по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Все время нахождения заемных денежных средств у ответчика является с его стороны удержанием денежных средств истца. Следовательно, ответчик пользуется все это время денежными средствами истца неправомерно.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1 770 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Анализируя указанную норму закона в совокупности с условиями договора займа, суд считает, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование займом.

Судом данный расчет проверен, составлен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом приведенный истцом расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возврат долга истцу, суду не представил, а судом таковых в ходе разбирательства по делу не добыто.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные истцом доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также учитывая, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными, обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения основного долга 1 770 000 руб., процентов за пользование займом в размере 155 527, 87 руб. 05.04.2024 года по 11.10.2024 года, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в сумме 125 350, 82 руб. за период с 14.05.2024 года по 11.10.2024 года.

Учитывая положения ст. 48, 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, ст. 48 Конституции РФ, п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", объем выполненных работ, сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины – 35 509 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *в пользу Серновец *сумму долга по договору займа в размере 1 770 000 руб., проценты за пользование займом в размере 155 527, 87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 350, 82 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 35 509 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2026 года.

Судья И.М. Александренко