УИД: 78RS0005-01-2022-002165-21 Дело № 2-4765/2022 9 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Старковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с первоначальным кредитным лимитом задолженности – № рублей. Составными частями данного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО «Тинькофф Банк»). В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, то есть исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору. Ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с этим, в соответствии с пунктом 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания банк расторг с ответчиком договор 25 октября 2021 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

АО «Тинькофф Банк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 16.06.2021 по 25.10.2021 в размере № копейки, в том числе: № рублей № копеек – просроченную задолженность по основному долгу; № копейки – просроченные проценты; № копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 22 июля 2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с первоначальным кредитным лимитом задолженности – № рублей. Составными частями данного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (АО «Тинькофф Банк»).

Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора, в силу общих условий, является момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, то есть исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору. Истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору, открыл счет на имя ответчика и перечислил сумму кредита.

В соответствии с условиями кредитного обязательства Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору.

В нарушение пункта 7.2.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк блокирует кредитную карту, договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором указываются все суммы основного долга, штрафов, пени по кредиту, необходимых к оплате.

Согласно пункту 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования.

В связи с просрочками платежа ответчиком, Банк расторг заключенный с ним договор кредитной карты 8 апреля 2020 года, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Таким образом, задолженность ответчика по договору за период с 16.06.2021 по 25.10.2021 в размере № копейки, в том числе: № копеек – просроченную задолженность по основному долгу; № копейки – просроченные проценты; № копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Судом проверен, представленный истцом расчёт задолженности ответчика, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен, ответчиком не представлены контррасчёт, доказательства, подтверждающие погашение задолженности.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере № копейки.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №, ОГРН №) просроченную задолженность по договору кредитной карты № в размере № копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего – № копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья – <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.06.2022.