Дело №
50RS0№-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
М.О. г.о. Люберцы
Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2023 года
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда на строительство открытой террасы к дому 8/3, летней беседки размерами 4/3.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость материалов и работ составила сумму в размере 550 000 рублей.
После подписания договора заказчик, в течение трех календарных дней вносит предоплату в размере 60% от общей стоимости (п.2.2 договора).
Согласно п., п. 3.1, 3.2, 3.3 договора, подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Срок выполнения работ 10 дней. В случае досрочного выполнения работ Подрядчиком, заказчик обязан принять и платить выполнение работы, согласно п. 2.2 договора. По завершению работ по договору, подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.
Денежные средства в сумме 550 000 рублей истцом оплачены в полном объеме.
Фактически работы по договору начались с ДД.ММ.ГГ
Истец указывает, что в соответствии с предусмотренным пунктом 3.2 Договора, работы подлежали выполнению в срок до ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п. 8.1. и п. 8.2. Договора сроки, указанные в Договоре, отодвигаются соразмерно на время действия непреодолимой силы, то есть на время действия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, перечень которых в Договоре носит исчерпывающий характер. Так, к таким обстоятельствам относятся лесной пожар, наводнение, землетрясение, стихийные бедствия, войну, военные действия, делающие невозможным исполнение сторонами своих обязательств.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчик уклоняется от передачи истцу акта сдачи-приемки выполненных работ.
Стоимость работ составляет 100 000 руб. за строительство террасы и 80 000 руб. за строительство беседки, что соответствует приложению 1 к договору.
Кроме того истец полагает, что поставленные товары не соответствуют по количеству материалам, указанным в смете.
Истец указал, что на строительные материалы было израсходовано 350 000 рублей, вместе с тем количество и качество материалов не соответствует смете.
На основании изложенного, уточнив требования, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу пени за нарушение сроков выполнения строительных работ в сумме 180 000 рублей, сумму предварительной оплаты товара в размере 150 000 рублей, штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ходатайства о назначении по делу строительной экспертизы не заявляла, от назначения по делу судебной экспертизы отказалась, представив уточненный иск.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, от получения почтовой корреспонденции уклонился.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результата работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п. 4 ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок при их обнаружении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда на строительство открытой террасы к дому 8/3, летней беседки размерами 4/3.
До настоящего времени объект по акту приема-передачи заказчику не передан, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость материалов и работ составила сумму в размере 550 000 рублей.
После подписания договора заказчик, в течение трех календарных дней вносит предоплату в размере 60% от общей стоимости (п.2.2 договора).
Согласно п., п. 3.1, 3.2, 3.3 договора, подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора. Срок выполнения работ 10 дней. В случае досрочного выполнения работ Подрядчиком, заказчик обязан принять и платить выполнение работы, согласно п. 2.2 договора. По завершению работ по договору, подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.
Денежные средства в сумме 550 000 рублей истцом оплачены в полном объеме ДД.ММ.ГГ.
Фактически работы по договору исполнителем начались с ДД.ММ.ГГ.
Как следует из пояснений истца, на момент оплаты работы обязательства по договору подряда исполнителем не были исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Стоимость работ составляет 100 000 руб. за строительство террасы и 80 000 руб. за строительство беседки, что соответствует приложению 1 к договору.
Учитывая, что работы в установленные договором сроки не были выполнены, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Истцом произведен расчет пени в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с расчетом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неустойка составляет сумму в размере 180 000 рублей, с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Данный расчет судом признается арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.
Вместе с тем, требования истца в части взыскания предварительной оплаты товара в сумме 150000 руб., не переданного продавцом не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих объем и стоимость товаров, истцом не представлено. Ходатайство о проведении по делу судебной строительной экспертизы истцом не заявлено.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, несоблюдение ответчиком требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа в размере 90 000 руб. (18000/2).
Оснований к уменьшению штрафа суд не усматривает, ходатайства на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО2 в доход муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в размере 4800 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размере 180000 рублей, штраф 90 000 рублей.
В удовлетворении иска в части требований о взыскании сумм предварительной оплаты за товар, не переданный покупателю – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 4800 рублей.
Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Голочанова