Решение по делу № 2-1092/2025 от 25.04.2025

Дело № 2-1092/2025

УИД 05RS0012-01-2025-000780-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 25 апреля 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО2 о признании свидетельства № 4174 от 14 января 1994 года за ФИО2 недействительным, ввиду недействительности (ничтожности) сделки; о применении последствий недействительности сделки; об исключении (аннулировании) из ЕГРН записи регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок за <номер изъят> площадью 600 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ; о возврате в собственность муниципального образования <адрес изъят> земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «город Дербент» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании свидетельства № 4174 от 14 января 1994 года за ФИО2 недействительным, ввиду недействительности (ничтожности) сделки; о применении последствий недействительности сделки; об исключении (аннулировании) из ЕГРН записи регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок за № 05:42:000056:601-05/005/2018-1 площадью 600 кв.м. от 19.01.2018 года; о возврате в собственность муниципального образования г. Дербент земельный участок с кадастровым номером 05:<номер изъят>

В обоснование искового заявления указала, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (Управление Росреестра РД) было направлено письмо от 15.11.2018 года за № 15 исх-10995/18-08-МА в администрацию ГО «город Дербент» о не законном предоставлении земельных участков общего пользования в прибрежной зоне города в частности в 56 квартале.

В ходе инвентаризации земельных участков администрацией города Дербент выявлен факт, постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок путем подложного документа.

В ходе проверки установлено, что на основании подложного свидетельства за № 4274 от 14 января 1994 года, плана расположения садового участка в местности был предоставлен в собственность земельный участок ФИО2 на праве владения, пожизненно наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей без указания кадастрового квартала с видом разрешенного использования - для садоводства.

Подложность документа подтверждается ответом на запрос от 26 февраля 2020 года, в которой сообщается, что в архиве Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент», не имеется записи о выдаче свидетельства ФИО2 за № 4274 от 14 января 1994 года. За № 4274 в архивных документах значится свидетельство, выданное на гр. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального строительства с планом отводимого участка в районе ФИО3.

Как установлено проверкой, право собственности на земельный участок из состава муниципальных земель зарегистрировано на основании поддельного документа - свидетельства от 14 января 1994 года за № 4274 ФИО2

От 19.01.2018 года за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок за <номер изъят> площадью 600 кв.м.

В связи с вышеизложенным, постановка на кадастровый учет является незаконной, в виду чего земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность.

В соответствии с ч.1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт не соответствует закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных данной правовой нормой способов судебной защиты гражданских прав является применение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

На основании указанных правовых норм ГК РФ Свидетельство № 4274 от 14 января 1994 года подлежит признанию суди недействительным, и как недействительное, оно не подлежит применению, в связи с чем, в силу положения ст. ст. 25, 26 ЗК РФ не могут порождать юридических последствий, в том числе возникновения у ФИО2 права собственности на спорный участок, являющийся предметом Свидетельства от 14 января 1994 года.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, постановка на кадастровый учет, произведенная в целях последующей регистрации права на земельный участок, является незаконной, в виду чего земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность.

Государственная регистрация права собственности ФИО2, на спорный земельный участок является недействительной, а запись о регистрации № 05:42:000056:601-05/005/2018-1 от 19.01.2018 года подлежит исключению (аннулированию) из Единого государственного реестра недвижимости.

В данном случае основания для самостоятельного принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета может быть снят с кадастрового учета только в судебном порядке в соответствии с п.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ.

Земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05<номер изъят> согласно схеме функциональных зон Генплана города Дербент, расположен на территории общего пользования в зоне Р1-Р2 (парки, скверы, бульвары, набережные).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа «город Дербент», утвержденными решением от 11.09.2012 года № 20-7, (далее - Правила) в территориальной зоне Р1-Р2-Р3 отсутствует основной вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства для ведения личного подсобного хозяйства, основной вид разрешенного использования рекреационного земельного участка (парки, скверы, бульвары, зеленые насаждения, лесопарки, пляжи, набережные).

Истец исходит из того, что оспариваемые правоустанавливающие документы на земельный участок являются ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального образования «город Дербент»

По изложенным основаниям просит суд исковые требования удовлетворить и признать свидетельство № 4174 от 14 января 1994 года за ФИО2 недействительным, ввиду недействительности (ничтожности) сделки.

Применить последствия недействительности сделки, исключить, (аннулировать) из ЕГРН записи регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок за <номер изъят> площадью 600 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить в собственность муниципального образования г. Дербент земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>

Истец - Администрация городского округа «город Дербент», извещенная надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явилась. При этом в заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд не явилась, о причинах неявки сведения суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявила, представителя для участия по делу не направила.

Третьи лица - Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа «город Дербент», Дербентский межмуниципальный Росреестра по РД, Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент», Управление Росреестра по РД, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства, в назначенное время в суд своих представителей не направили, об отложении дела суд не просили.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В исковом заявлении истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, с учетом доводов истца, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и

полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации городского округа «город Дербент» по следующим основаниям.

Частью 1 ст.36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В соответствии с пп.1, 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установлены законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать добросовестный приобретатель, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. п. 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что в ходе инвентаризации земельных участков Администрацией городского округа «город Дербент» выявлен факт, постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок путем подложного документа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 20.02.2025 года, земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, сн «Прибой» <адрес изъят>, принадлежит ФИО2, номер государственной регистрации права: <номер изъят>-1, дата государственной регистрации 19.01.2018 года.

Из выписки ЕГРН об объекте недвижимости от 19.02.2025 года № КУВИ-001/2025-45488245 на земельный участок усматривается, что земельный участок расположен в кадастровом квартале <номер изъят> кадастровым номером <номер изъят>, дата присвоения кадастрового номера 14.01.1994 года, адрес: РД, <адрес изъят>, снт «Прибой» <адрес изъят>-а, площадь участка 600 +/- 9 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, правообладатель - ФИО2, номер государственной регистрации права: <номер изъят>-1, дата государственной регистрации 19.01.2018 года.

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом УЗИО администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО8, на основании поручения Начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «<адрес изъят>» усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, по ул Шеболдаева, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, площадь 600 кв.м., огорожен капитальным каменным забором. На земельном участке расположен жилой дом.

Из справки (заключение) председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Каспий» усматривается, что ФИО2 является членом С/т «Каспий» и фактически использует земельный участок площадью 600 кв.м. с 1990 года.

Из ответа № 481/1 от 26 февраля 2020 года начальника Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «город Дербент» на запрос, сообщается, что в архивных документах и журналах от 14 января 1994 года не значится запись о выдаче свидетельства ФИО2 за № 4274 от 14 января 1004 года. За испрашиваемым № 4274 в журнале значится свидетельство, выданное гражданину ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ для индивидуального строительства с планом отводимого участка в районе Аваин 4.

Земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> согласно схеме функциональных зон Генплана города Дербент, расположен на территории общего пользования в зоне Р1-Р2 (парки, скверы, бульвары, набережные).

В соответствии с п. 12 ст.1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ч.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, свидетельство за № 4274 от 14 января 1994 года на имя ФИО2 на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, не соответствует требованиям земельного законодательства, что влечет недействительность зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок за ФИО2 запись регистрации права в ЕГРН № <номер изъят> от 19.01.2018 года.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку заявлены требования о защите нарушенных прав собственника и устранении данных нарушений, так как спорный земельный участок расположен согласно схеме функциональных зон Генплана города Дербента на территории общего пользования в зоне Р1-Р2 (парки, скверы, бульвары, набережные), следовательно, к данной категории спора не подлежит применению срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО2 о признании свидетельства № 4174 от 14 января 1994 года за ФИО2 недействительным, ввиду недействительности (ничтожности) сделки; о применении последствий недействительности сделки; об исключении (аннулировании) из ЕГРН записи регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок за <номер изъят> площадью 600 кв.м. от 19.01.2018 года; о возврате в собственность муниципального образования г. Дербент земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>601, удовлетворить.

Признать свидетельство № 4174 от 14 января 1994 года за ФИО2 недействительным, ввиду недействительности (ничтожности) сделки.

Возвратить в собственность муниципального образования г. Дербент земельный участок с кадастровым номером 05<номер изъят>

На решение ответчик вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения объявлена 25 апреля 2025 года, а мотивированное заочное решение составлено 28 апреля 2025 года.

Председательствующий М.И. Галимов