Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 25 мая 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Павлычеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, задолженности по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю обратилась в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, задолженности по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, и пени.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

Административный ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и является плательщиком налога на следующее имущество:

1) <адрес>, кадастровый №, площадь 66,4 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ,

2) <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадь 68 кв.м., дата регистрации права №

3) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, площадь 750 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Административному истцу за 2017 - 2020 гг. был начислен имущественный налог:

за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №,

за 2017 год в размере 282 рубля, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

за 2018 год - 374 рубля, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

за 2019 год - 453,00 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

за <адрес> в г. Сочи, кадастровый №, административному истцу был начислен налог:

За 2017 год в размере 150 рублей, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

За 2018 год в размере 242 рубля, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

За 2019 год в размере 266 рублей, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

За 2020 год в размере 292 рубля, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административному ответчику был начислен земельный налог: за 2017 год в размере 828 рублей, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год в размере 911 рублей, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год в размере 171 рубль со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, налогоплательщик в срок не уплатила задолженность, и в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня. Административному истцу была начислена пеня за неуплату имущественного налога в размере 51,16 рубль, за неуплату земельного налога в размере 64, 23 рубля.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам отменен по заявлению административного ответчика, в связи с чем, административный истец обратился в суд с данным иском. Считает, что срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, поскольку от даты отмены судебного приказа до подачи административного иска 6- месячный срок не истек.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 2 059,00 рубля, пени в размере 51,16 рубль, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1 910,00 рублей, пеня в размере 64,23 рубля.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, под расписку в материалах дела, причину своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, представила в материалы дела письменное заявление о применении срока давности обращения в суд, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив письменные материалы административного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Так, задолженность по имущественному налогу за <адрес> в сумме 2059 рублей 00 копеек, которую административный истец просит взыскать, образовалась за периоды:

за 2017 год – 282 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

за 2018 год – 374, 00 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

за 2020 год – 453 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца.

Следовательно, административный истец мог обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа по указанным задолженностям: за 2017 год до ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год до ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность административного ответчика по земельному налогу в сумме 1 910 рублей образовалась за периоды:

за 2017 год в размере 828, 00 руб.,

за 2018 год в размере 911 руб.,

за 2020 год в размере 171 руб.

При этом сроки уплаты были установлены административным истцом следующие:

за 2017 год до ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год до ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Следовательно, административный истец имел право обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании указанной задолженности в следующие сроки:

за 2017 год - до ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год до ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Фактически административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи с заявлением о выдаче судебного приказа в августе 2022 года (л.д. 59), то есть за пределами предусмотренного законом срока.

Довод административного истца о том, что после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ до подачи административного иска в суд Центрального района г. Сочи 6-месячный срок не истек, суд признает не состоятельным и противоречащим действующему законодательству.

Частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 479-О-О от 22 марта 2012 года, следует, что принудительное взыскание налогов, пени, штрафов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может. Следовательно, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации). Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Административный истец не представил суду доказательств того, что им было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, а также доказательства того, указанный срок мировым судьей судебного участка был восстановлен.

С учетом изложенного, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, задолженности по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, и пени - отказать.

В соответствии со ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова