УИД № 58RS0009-01-2023-000074-02

Дело № 2-92/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 06 марта 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Поповой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу М.В.Н. по тем основаниям, что М.В.Н. подписала в банке индивидуальные условия «Потребительского кредита», чем предложила банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит в размере 38 550,00 руб. на срок 57 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 12,9 % годовых. Банку стало известно, что М.В.Н. умерла (Дата). После смерти заемщика обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 17.05.2022 по 27.12.2022 в общем размере 25 242,99 руб., в том числе, просроченные проценты – 2 078,27 руб., просроченный основной долг – 23 164,72 руб. У банка отсутствуют сведения о наследниках умершей М.В.Н. Вместе с тем, М.В.Н. на день смерти являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на помещение, расположенное по адресу: (Адрес). Рыночная стоимость указанной доли квартиры по состоянию на день смерти наследодателя, согласно отчету об оценке ООО «Мобильный оценщик», составляла 382 000,00 руб., что превышает размер обязательств наследодателя перед кредитором. По сведениям банка предполагаемым наследником умершей М.В.Н. является её сын ФИО1, которому принадлежит ? доля указанной квартиры, и который зарегистрирован по одному адресу с наследодателем.

Просил суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества М.В.Н. задолженность по кредитному договору № (Номер) от (Дата) в размере 25 242,99 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 957,29 руб.

Определением Зареченского городского суда Пензенской области от 07.02.2023 года по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества М.В.Н. на надлежащего ответчика – ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о вызове в судебное заседание было направлено судом ответчику по месту его регистрации (л.д. 81).

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленное судом по адресу регистрации ответчика судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказался от получения судебного извещения, следовательно, доказательства уважительной причины его неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что М.В.Н. подписала в банке индивидуальные условия «Потребительского кредита», чем предложила банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит в размере 38 550,00 руб. на срок 57 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 12,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив (Дата) заемщику денежные средства в размере 38 550,00 руб. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно в размере и в сроки, установленные договором, вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов: 57 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 908,07 руб. (п. 6 индивидуальных условий кредитования) (л.д. 8, 14).

(Дата) заемщик М.В.Н. умерла, что подтверждается записью акта о смерти (Номер) от (Дата), внесенной Территориальным отделом Администрации г. Заречного Пензенской области.

На момент её смерти обязательства по кредитному договору не исполнены, за период с 17.05.2022 года по 27.12.2022 года образовалась просроченная задолженность в общем размере 25 242,99 руб., в том числе, просроченные проценты – 2 078,27 руб., просроченный основной долг – 23 164,72 руб., что подтверждается историей операций по договору и движением основного долга и процентов, а также просроченных процентов и неустойки по состоянию на 27.12.2022 года (л.д. 14-17, 23, 25-27).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону после смерти М.В.Н. является её сын – ФИО1, чье родство подтверждается записью акта о рождении (Номер) от (Дата) года, выполненной (Данные изъяты), о чем представлен ответ Отдела ЗАГС Администрации г. Заречного Пензенской области от 02.03.2023 года (л.д. 94).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось, и где бы оно не находилось.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По данным публичного Реестра наследственных дел наследственное дело к имуществу М.В.Н., умершей (Дата), не заводилось (л.д. 54).

По представленным суду материалам ответчик ФИО1 является единственным наследником первой очереди после смерти М.В.Н. Данных о других наследниках у суда нет.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимого имущества от 17.02.2023 года за М.В.Н. и ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру (Адрес), по ? доли за каждым.

Сведений о другом наследственном имуществе М.В.Н. суду не представлено.

Судом также установлено, что на день смерти М.В.Н. её сын ФИО1 был зарегистрирован с ней по одному адресу: (Адрес), подтверждается адресной справкой АО «ЕРКЦ» от 01.02.2023 года (л.д. 57). Соответственно, они проживали совместно. Сведений о том, что ФИО1 в юридически значимый период выехал на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат. Поэтому в отсутствие доказательств обратного, суд полагает данное обстоятельство установленным.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Кроме того, суд принимает во внимание, что наследодатель М.В.Н. и наследник ФИО1 владели и пользовались каждый своей долей в квартире, состоящей из одной жилой комнаты, площадью 20,7 кв.м. Квартира не разделена на отдельные помещения, соответственно, наследник, пользуясь квартирой в целом, пользовался на момент смерти своей матери и принадлежащей ей долей.

По смыслу статьи 1152 ГК РФ вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

В связи с тем, что ФИО1, являющийся сыном наследодателя М.В.Н. и проживавший совместно с ней на день её смерти, принял наследство одним из установленных законом способов, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлением к нотариусу об отказе от наследства не обращался, заявление об установлении факта непринятия наследства в суд также не подавал, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является наследником М.В.Н., и к нему перешли в составе наследственного имущества обязанности матери по погашению кредитной задолженности.

Кадастровая стоимость всей квартиры, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 и М.В.Н., составляет 659 759,30 руб., следовательно, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества (1/2 доли данной квартиры) 329 879,65 руб. Указанное ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд, установив круг наследников, наличие наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1, как единственного наследника умершего заемщика, задолженности по кредитному договору (Номер) от (Дата) в размере 25 242,99 руб. по состоянию на 27.12.2022 года.

Исковые требования к ответчику ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 957,29 руб., которая, в силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца (Адрес), СНИЛС (Номер), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору (Номер) от (Дата) в размере 25 242 (двадцать пять тысяч двести сорок два) рубля 99 копеек, в том числе: просроченные проценты – 2 078 (две тысячи семьдесят восемь) рублей 27 копеек, просроченный основной долг – 23 164 (двадцать три тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 72 копейки; а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 957 (девятьсот пятьдесят семь) рублей 29 копеек, а всего 26 200 (двадцать шесть тысяч двести) рублей 28 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кузнецова