77RS0015-02-2025-012429-53

Дело 2-7328/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7328/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать ФИО2 утратившим право пользования в отношении жилого помещения по адресу: адрес.

В обоснование иска истец указал, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: адрес, которое предоставлено по договору социального найма. В данной квартире также был зарегистрирован ответчик ФИО2, который на момент рождения был зарегистрирован матерью истца путем обмана. Через неделю после регистрации ответчик с матерью добровольно выехали из спорного жилого помещения и более в нем не проживали. Истец пояснил, что после выезда ответчик в квартире не проживал, не выражал желания ей пользоваться, не оплачивал коммунальные услуги и отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Со стороны истца ответчику никогда не чинились препятствия в пользовании жильем. Истец полагает, что в связи с добровольным выездом ответчика в другое место жительства, отсутствием препятствий в пользовании жилым помещением и отказом ответчика от исполнения обязательств по договору социального найма, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку в суд представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, заслушав показания явившихся свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. ст. 67 - 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 адрес кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: адрес, предоставленном по договору социального найма.

Как указывает истец, ответчик ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире при рождении, однако через неделю после регистрации добровольно выехал из спорного жилого помещения вместе с матерью и по данному адресу более не проживал.

В ходе судебного заседания 14.10.2025 года был допрошен свидетель фио, который пояснил, что является соседом истца и коллегой, фио никогда не видел. В квартире истца бывает примерно раз, два раза в месяц. фио проживает в квартире с женой, ранее проживала мама истца, но она умерла. То, что фио, является сыном фио ему не известно, он его никогда не видел, фио о нем ничего не рассказывал.

В ходе судебного заседания 14.10.2025 года была допрошена свидетель фио, которая пояснила, что является супругой истца, в спорном жилом помещении проживали мать истца, истец и она. Со слов фио знает, что у него есть сын, но никогда его не видела, отношения не поддерживают.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Однако, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств о наличии заинтересованности в праве пользования спорной квартирой, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд, установив фактические обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 71, ч. 3 ст. 83 ЖК кодекса Российской Федерации, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав на жилое помещение, в связи с чем полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

С учетом данных обстоятельств, а также в соответствии с положениями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта в спорной квартире.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспортные данные) утратившим право пользования в отношении жилого помещения по адресу: адрес.

По вступлении в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспортные данные) с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято судом 30 января 2026 года.

Судья Е.Н. Стратонова