Решение по делу № 2-351/2025 от 14.07.2025 | Беловский районный суд (Кемеровская область)

Дело № 2 - 351/2025

УИД 42RS0038-01-2025-000459-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово, Кемеровская область-Кузбасс 07.07.2025

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Матерн Е.С.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Ф.И.О.1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что СО ОМВД России по городскому округу <адрес> 11.02.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств у Ф.И.О.1

Согласно материалам уголовного дела, в период времени с 16.01.2025 по 25.01.2025 неустановленное следствием лицо, посредством телефонной связи, имея умысел на хищение денежных средств, ввело Ф.И.О.1 в заблуждение, в результате чего последний совершил переводы денежных средств на общую сумму в размере 5 575 000 руб.

Предварительным следствием установлено, что денежные средства в размере 300 000 руб. Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ внес по токену № на банковскую карту № и счет №, открытый в ПАО «МТС-БАНК» на имя ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По правилам ст. ст. 191, 193 ГК РФ, днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 25.01.2025 - 27.01.2025, а первым днем просрочки -28.01.2025.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 28.01.2025 по 08.04.2025 составил 12254,79 руб., что подтверждается расчетом, приложенным к иску.

Учитывая, что Ф.И.О.1 в силу <данные изъяты> лишен возможности самостоятельно обратиться в суд, обращение прокурора в суд с исковым заявлением в интересах последнего является обоснованным.

Просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу Ф.И.О.1 сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 300000,00 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 12 254,79 рублей.

Истец – прокурор <адрес> Зайцев И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д.45).

Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.45).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда вернулось почтовое уведомление о вручении ответчику судебной повесткой, в которой указано, что почтовое отправление (судебная повестка) получено ДД.ММ.ГГГГ в графе «получил» указано: ФИО1, стоит подпись (л.д.44).

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурору предоставлено право в соответствии с процессуальным законодательством РФ обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно положений ч. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что ее положения могут быть применены лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (то есть предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства), а также, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2025 постановлением следователя СО ОМВД России по городскому округу <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту хищению денежных средств путем обмана у Ф.И.О.1 в период с 16.01.2025 по 25.01.2025 (л.д.6), из которого следует, в указанный период неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством телефонной связи, ввело в заблуждение Ф.И.О.1 в результате чего, он осуществил переводы денежных средств на общую сумму 5575000,00 рублей, данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела объяснениями Ф.И.О,1 Ф.И.О.2 постановлением о признании Ф.И.О.1 потерпевшим по данному уголовному делу, протоколом допроса Ф.И.О.1 в качестве потерпевшего (л.д.7-9,10-11).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по городскому округу <адрес> Ф.И.О.1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из представленных чеков по операции установлено, в том числе, 25.01.2025 в 17:36:32 на карту № через Банкомат № по адресу: <адрес> внесены денежные средства в размере 300000,00 рублей (л.д.12).

На запрос ГУ МВД России по <адрес> ОМВД России по городскому округу <адрес> ПАО МТС-Банк представлен ответ, из которого следует, что по токену № найдена банковская карта <адрес> счет №, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по <адрес> (л.д.6).

Из выписки по счету № открытой на имя ФИО1 установлено, что 25.01.2025 в 17:36:32 часа на указанный счет произошло зачисление денежной суммы в размере 300000,00 рублей (л.д.16).

Из представленного по запросу суда регистрационного досье о регистрации граждан, ответчик ФИО1 с 12.11.2024 по 12.11.2029 зарегистрирован по <адрес> (л.д.38).

Проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика ФИО1 неосновательного обогащения на сумму 300000,00 рублей. Поскольку ответчик при отсутствии правовых оснований приобрел доход за счет указанных денежных средств Ф.И.О.1 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, ФИО1 обязан возвратить Ф.И.О.1 денежную сумму в размере 300000,00 рублей.

Обращаясь в суд с иском, прокурор ссылался на наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2025 по 08.04.2025 (дата составление иска) в размере 12254,79 рублей.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае является обоснованным.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно материалам дела, денежные средства поступили на расчетный счет ФИО2 – 25.01.2025, истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 28.01.2025 по 08.04.2025 (день составление иска), в размере 12254,79 рублей, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,

?28.01.2025-08.04.2025

365

12254,79р.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Данный расчет судом проверен, является верным, проценты в сумме 12254,79 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое требование прокурора <адрес> в интересах Ф.И.О.1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10306,37 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Ф.И.О.1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом ОМВД России по <адрес>, №) в пользу Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № <адрес>, №) сумму неосновательного обогащения в размере 300000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2025 по 08.04.2025 в размере 12254,79 рублей, всего взыскать 312254,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Матерн

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2025.