Копия 16RS0<номер изъят>-02
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес изъят>
16 декабря 2022 года Дело <номер изъят>
Советский районный суд <адрес изъят> в составе:
председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием:
представителя истцов ФИО4,
представителя ответчика и третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АК Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина» о соразмерном уменьшении покупной цены помещения вследствие существенных недостатков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, А.Ф. (далее – истцы) обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Светлая долина» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 402532 рубля 80 копеек в счет соразмерного уменьшения покупной цены помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, пом. 1004, стоимости оплаченных услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 12000 рублей, представительских расходов в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, пом. 1004, на основании договора купли-продажи Нежилого помещения № <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между покупателями ФИО1, ФИО2 и продавцом ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина». Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина» в лице ООО «Ак Барс Дом», был подписан истцами <дата изъята>. В процессе эксплуатации вышеуказанного помещения, в течение установленного законом и Договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре и которые не были оговорены продавцом при покупке помещения. Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведенной специалистом общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания» при фактическом осмотре объекта были выявлены следующие недостатки: промерзают стены и окна, перепад температуры составляет более 4,0 С0. Причиной промерзания наружных стен и оконных заполнений являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологий производства. Притворная часть поворотно откидных створок оконных заполнений и рам окон объекта исследования имеет прогибы размером свыше 1,0 мм, эти значения находятся вне пределов допуска, не соответствуют ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов» Технические условия. Для устранения данных дефектов необходимо произвести работы по замене оконных блоков в помещениях и утеплению промерзающих стен в помещениях. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, пом. 1004, составила: 402532 (четыреста две тысячи пятьсот тридцать два) рублей 80 копеек.
В судебном заседании в качестве соответчика по делу привлечено ООО «АК Барс Дом».
Представитель истцов в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков в счет стоимости устранения строительных недостатков квартиры денежные средства в размере 157027 рублей, в остальной части исковые требования оставила без изменения.
Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска просила снизить размер заявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить к спорным правоотношениям Постановление Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят>, а также просила предоставить отсрочку исполнения судебного акта на основании Постановления Правительства от <дата изъята> <номер изъят>.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422)
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)( ч. 1 статьи 454 ГК РФ).
В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Пункт 1 статьи 475 ГК РФ предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 ГК РФ).
Согласно статье 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истцы являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, пом. 1004, на основании договора купли-продажи Нежилого помещения № <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между покупателями ФИО1, ФИО2 и продавцом ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина» в лице ООО «Ак Барс Дом», действующим на основании агентского договора от <дата изъята> <номер изъят>.
При этом согласно пункту 5.1. Договора купли-продажи покупатель удовлетворен состоянием Помещения, при проверке помещения выявлены недостатки, не влияющие на использование объекта по своему назначению, а именно: При проверке поверхности стен было установлено, что поверхность стен имеет недостатки; имеются неровности стен 18+24 мм; выявлены отклонения от вертикали до 11-19 мм/м; имеются поверхностное расслоение и трещины.
- Имеются следы проникновения влаги во внутренние помещения.
- Имеются недостатки в части устройства гидроизоляции во влажных помещениях.
- Имеются недостатки стяжки полов в виде локальных неровностей, отклонений от горизонтали от 7 до 13 мм. на 2 м, трещин, раскрошивания и наплывов растворов.
- В местах сопряжения стен и стяжки полов не уложена демпферная подкладка.
- В процессе замерных работ определено наличие отклонений от вертикали коробок светопрозрачных конструкций которое составляет до 8 мм/м. Присутствует отслоение и покоробленность уплотнителей, зазоры в стыках; недостатки внешнего вида и повреждения отдельных элементов, отклонение от прямолинейности некоторых элементов. Имеются зазоры в примыканиях уличных отливов. Отмечена затрудненная работа фурнитуры. На штапиках имеются следы влаги. У витража входной группы не предусмотрена пароизоляционная лента, монтажный шов оголен. Ширина монтажного шва составляет 11 мм. Входная группа установлена с использованием установочных пластин с креплением к перекрытиям только одним анкером.
- При осмотре инженерных коммуникаций было установлено, что трубопроводы имеют изгиб, присутствует отклонение от вертикали более чем 7 мм/М: отопительные приборы - до 12 мм/м.
Указанные выше отступления не влияют на потребительские характеристики помещения и устраняются Покупателем самостоятельно в процессе выполнения чистовой отделки.
Пунктом 5.5. Договора купли-продажи установлено, что
Гарантийный срок на Нежилое помещение составляет 2 (Два) года с момента подписания Передаточного акта Квартиры либо подписания Соглашения на ремонт, за исключением отдельных изделий, гарантийный срок на которые установлен производителем (изготовителем) изделия.
Передаточный акт с ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина» в лице ООО «Ак Барс Дом», был подписан истцами <дата изъята>.
В процессе эксплуатации вышеуказанного помещения, в течение установленного законом и Договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре и которые не были оговорены продавцом при покупке помещения.
Согласно пункту 1.1. агентского договора от <дата изъята> <номер изъят> ООО «Ак Барс Дом» (агент) принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала (ООО «Специализированный застройщик «Микрорайон М8») оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора. Таким образом, ответственным по договору, в силу положений статьи 1005 ГК РФ, является ООО «Ак Барс Дом». Следовательно, гражданско-правовая ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору должна быть возложена на указанное юридическое лицо.
Поэтому, согласно ст. 1005 ГК РФ по обязательствам, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, ответственность в данном случае несет ООО «Ак Барс Дом».
Согласно положениям преамбулы Закона о защите прав потребителей, а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Как следует из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 ГК РФ.
При таких обстоятельствах судом отклоняются доводы истцов о применении к данным правоотношениям норм Закона о защите прав потребителей.
Приобретенное по договору купли-продажи № <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между покупателями ФИО1, ФИО2 и продавцом ООО «Специализированный застройщик «Светлая долина» в лице ООО «Ак Барс Дом», действующим на основании агентского договора от <дата изъята> <номер изъят>, помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, <номер изъят>, является нежилым.
Как усматривается из представленных в материалы дела документов указанное нежилое помещение используется истцами в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности - в качестве салона красоты.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон требования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются.
Истцы обратились в ООО «Независимая экспертная компания» за проведением строительно-технической экспертизы. Стоимость работ в общей сложности составила 12000 рублей. Согласно экспертному заключению <номер изъят>-<номер изъят> при фактическом осмотре объекта были выявлены следующие недостатки: промерзают стены и окна, перепад температуры составляет более 4,0 С0. Причиной промерзания наружных стен и оконных заполнений являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологий производства. Притворная часть поворотно откидных створок оконных заполнений и рам окон объекта исследования имеет прогибы размером свыше 1,0 мм, эти значения находятся вне пределов допуска, не соответствуют ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов» Технические условия. Для устранения данных дефектов необходимо произвести работы по замене оконных блоков в помещениях и утеплению промерзающих стен в помещениях. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>, <номер изъят>, составила: 402532 (четыреста две тысячи пятьсот тридцать два) рублей 80 копеек.
<дата изъята> истцами была направлена претензия с приложением экспертного заключения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с оспариванием ответчиком указанного заключения определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Региональная оценка собственности «Эксперт».
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Региональная оценка собственности «Эксперт» недостатки, заявленные в исковом заявлении и досудебном исследовании подтверждены. Были выявлены и подтверждены следующие замечания: Алюминиевые конструкции: недостатки работы механизмов, деформация профилей, недостаточные теплозащитные характеристики; Стены: недостаточные теплозащитные характеристики стен. Выявленные недостатки алюминиевых блоков и стен классифицированы как производственные, т.е. недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий. В случае устранения указанных в п. 5.1. ДКП № <номер изъят> от <дата изъята> недостатков, касающихся алюминиевых светопрозрачных конструкций, их повторное проявление исключено, поскольку для их устранения требуется замена изделий. Недостатки утепления стен, в случае устранения дефектов из п. 5.1 <номер изъят> от <дата изъята>, не устраняются. Поскольку заявленные недостатки оконных изделий оговорены условиями ДКП, в рамках настоящего заключения учитывались только недостатки в части теплозащитных характеристик наружных стен. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков стен на исследуемом помещении составляет 157 027 (сто пятьдесят семь тысяч двадцать семь) рублей.
Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.
Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
При проведении исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.
Оценив заключение эксперта ООО «Региональная оценка собственности «Эксперт» по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. Данное заключение сторонами не оспорено.
Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в нежилом помещении строительных недостатков, не оговоренных в договоре купли-продажи, в силу чего требования истцов о взыскании с ответчика, денежной суммы, необходимой для устранения указанных недостатков в размере 157027 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию по 78513,5 рублей в пользу каждого истца.
Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, ссылаясь на закон «О защите прав потребителей».
Вместе с тем, как было уже указано выше, оснований для применения к правоотношениям сторон положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется.
Следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Так как в данном случае нарушены имущественные права истцов, компенсация морального вреда законом не предусмотрена и оснований для взыскания 50 000 рублей с ответчика не имеется.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцами на момент принятия решения по делу.
Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке и квитанцией.
Указанные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения требований о взыскании стоимости устранения недостатков в полном объеме, расходы на проведение оценки в размере 12 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме (по 6000 рублей в пользу каждого из истцов).
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истцов на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования и взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (по 7500 рублей в пользу каждого из истцов).
Так же на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Региональная оценка собственности «Эксперт» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 рублей.
На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4340,54 рублей.
Что касается ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> N 479, то абзацем 6 пункта 1 указанного постановления, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата изъята> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Таким образом, постановлением Правительства Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> разрешен вопрос о порядке исполнения вступивших в законную силу решений суда, поэтому принятие судом процессуального решения по этому вопросу не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к обществу с ограниченной ответственностью «АК Барс Дом» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Светлая долина» (ИНН <***>) о соразмерном уменьшении покупной цены помещения вследствие существенных недостатков удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены помещения вследствие существенных недостатков в размере 78 513 (семьдесят восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 50 копеек, расходы на оценку в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены помещения вследствие существенных недостатков в размере 78 513 (семьдесят восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей 50 копеек, расходы на оценку в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная оценка собственности «Эксперт» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН <***>) в доход муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 4 340 (четыре тысячи триста сорок) рублей 54 копейки.
Настоящее решение суда исполнять в соответствии с положениями Постановления Правительства <номер изъят> от <дата изъята> «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>
Судья: подпись К.Ю. Казакова
Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>
Судья: К.Ю. Казакова
Мотивированное решение составлено <дата изъята>
Решение14.01.2023