Дело № 2-6141/2025

УИД 48RS0001-01-2025-005641-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой С.Г.

при секретаре Белоусовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Оглы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Оглы о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), ссылаясь на то, что 02 августа 2025 года в 22 час. 00 мин. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак № находящегося под управление собственника ФИО2 Оглы и автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу ФИО1 и находящегося под управлением ФИО3. Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 августа 2025 года виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Оглы. Согласно административному материалу гражданская ответственность ФИО2 Оглы на момент ДТП застрахована не была, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК». Истец указал, что в досудебном порядке урегулировать спор не удалось. Истец обратился к досудебному оценщику ФИО11 согласно экспертного заключения которого № № от 29 августа 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № составляет 220 294 руб. Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 220 294 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 80 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7 969 руб., расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме 2 300 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 220 294 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 80 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7 969 руб., расходы за нотариальное оформление доверенности в сумме 2 300 руб. Пояснил, что истец надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, пользуется правом представления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «ВСК», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Су, учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 августа 2025 года в 22 час. 00 мин. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением собственника ФИО2 Оглы и автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1 и находящегося управлением ФИО3

Факт принадлежности истцу автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № подтверждается предоставленной в материалы дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03 августа 2025 года был признан ФИО2 Оглы.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела был истребован и обозревался административный материал № по факту ДТП, имевшего место 02.08.2025 с участием водителей ФИО2 и ФИО3

В административном материале № имеется постановление по делу об административном правонарушении № от 03 августа 2025 года, согласно которому 02 августа 2025 года в 22 час. 00 мин. на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся на равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил п. 13.12 ПДД РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14.08.2025.

В результате ДТП транспортное средство истца получил механические повреждения, что нашло свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении № от 03 августа 2025 года.

Исходя из изложенного, ДТП произошло по вине ФИО2, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе и административным материалом.

Вины ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу ФИО1, в ДТП не усматривается.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Вместе с тем, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Гражданская ответственность истца – в САО «ВСК».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО7 № от 29 августа 2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № составляет 220 294 рублей.

Стороной ответчика досудебная оценка истца не была оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Заключение ИП ФИО7 № от 29 августа 2025 года содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу. Экспертному исследованию был подвергнут достаточный материал, выводы эксперта обоснованы, мотивированны и не противоречат представленным доказательствам. Досудебная оценка проводилась с осмотром транспортного средства «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, о чем свидетельствует акт осмотра от 26 августа 2025 года.

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения досудебной оценки, сторонами не представлено.

При определении размера причиненного ущерба, суд принимает заключение ИП ФИО7, в качестве надлежащего доказательства.

На основании изложенного, суд с учетом требований истца согласно выводам заключения ИП ФИО7 № от 29 августа 2025 года приходит к выводу к взысканию с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 02.08.2025, размер которого составляет 220 294 руб.

В качестве лица, на котором лежит обязанность возместить причиненный ФИО1 ущерб, суд исходит из следующего.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Принадлежность автомобиля марки «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак № ФИО2 как владельца транспортного средства подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, собственник автомобиля марки «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак № ФИО2 несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с эксплуатацией транспортного средства.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в данном случае вред обязан возместить титульный владелец (собственник) автомобиля марки «Мазда СХ-7» государственный регистрационный знак № ФИО2.

Помимо необходимости восстановительного ремонта, истец понес убытки, вызванные проведением независимой оценки в сумме 12 000 руб., указанные расходы подлежат возмещению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, несение истцом данных расходов подтверждается чеком № от 02 сентября 2025 года.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7 969 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанка от 23 сентября 2025 года.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены в числе прочих и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 7 969 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности вправе учесть и то обстоятельство, в каком размере удовлетворены заявленные требования.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного Постановления).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей, в подтверждение чему представлены договор № возмездного оказания юридических услуг от 22.09.2025, заключенный между ФИО1 и ФИО4, расписка от 22.09.2025 года о получении оплаты по указанному договору в размере 80 000 руб.

Из договора № возмездного оказания юридических услуг от 22.09.2025 следует, что его предметом является составление искового заявления, подача в суд, представление интересов о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 02.08.2025. Цена по настоящему договору составляет 80 000 руб.

Исходя из требований разумности, с учетом сложности дела, объёма и качества оказанной правовой помощи, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию нотариальные расходы за удостоверение доверенности в размере 2 300 руб., которые подтверждены документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия №), денежные средства в размере 220 294 рублей, расходы по оплате независимой оценки в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 969 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Г. Бессонова

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 108 ГПК РФ

изготовлено 30 декабря 2024 года.