УИД 74RS0006-01-2025-005199-35

Дело № 2-1242/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бутаковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Боднарь Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики в интересах ФИО2 ФИО5 к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики обратился в суд в интересах ФИО2 к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 335000 рублей.

В обоснование иска указано, что 11 октября 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО2 в размере 1720000 рублей. Было установлено, что потерпевшая ФИО2 05 октября 2023 года перевела денежные средства в размере 335000 рублей на номер банковской карты №, расчетный счет №, открытый в АО «Альфа Банк» на имя ФИО1 Между тем, истец не имела намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Заместитель прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики, истец ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился.

Представитель третьего лица АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2023 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. 10).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило то обстоятельство, что в период с 04 октября 2023 по 05 октября 2023 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть интернет и мобильное приложение WhatsApp, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, под предлогом отмены незаконно оформленного кредита и обеспечения сохранности принадлежащих последней денежных средств, похитило денежные средства в сумме 1 720 000 рублей, которые ФИО2, будучи введенная в заблуждение, внесла на неустановленные следствием банковские счета через банкомат, расположенный в ТРЦ «Мадагаскар», находящийся по адресу: <...>, чем причинило последней материальный ущерба на указанную сумму в крупном размере.

Постановлением от 11 октября 2023 года ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 14).

Факт перевода денежных средств в размере 335000 рублей по номеру банковской карты №, расчетный счет №, подтверждается чеком АО «Альфа-банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90 оборот).

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» владельцем счета № является ответчик ФИО1, на имя которого также открыта банковская карта №, привязанная к данном счету (л.д. 18-21).

Факт поступления денежных средств в сумме 335000 рублей на счет № усматривается из выписки по счету АО «Альфа-Банк (л.д. 74).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.

Для применения ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами являются сведения о том, в счет исполнения каких именно обязательств осуществлялись переводы в адрес приобретателя, а также данные о намерениях истца (направленность на безвозмездную передачу, добровольность перевода). При этом истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения. Обязанность подтвердить основания получения денежных средств и бремя доказывания того, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности (в дар), в силу прямого указания положений ст. 1109 ГК РФ возлагается на ответчика.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО2 не имела намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ФИО2 и ФИО1, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется, учитывая, что последний является владельцем счета, на который денежные средства поступили, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 10875 рублей, исходя из размера заявленных исковых требований в сумме 335000 рублей, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 ФИО7, паспорт №, с ФИО1 ФИО8, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 335000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход местного бюджета госпошлину в размере 10875 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года

Судья О.С. Бутакова