Дело № 2-1739/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Селиной Н.Л.

при секретаре Яниной Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что 04.08.2018 г. между банком ООО «Русфинанс Банк», впоследствии реорганизованным путем присоединения к ПАО «Росбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 613686,29 руб., сроком до 04.08.2023 г., для приобретения автомобиля марки №. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор залога автомобиля. Ответчик не исполняет обязательства принятые на себя по договору должным образом, нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита в размере 413813,06 руб. В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство, путем присуждения его в натуре, по рыночной стоимости в размере 660000 руб., взыскать госпошлину.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явились, извещены (л.д.63), просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.9 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации (л.д.56). Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 60, 64).

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.08.2018 между ООО «Русфинанс Банк», впоследствии 01.03.2021 г. реорганизованным путем присоединения к ПАО «Росбанк» (л.д.28-32) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 613686,29 руб. на приобретение автотранспортного средства № (л.д.19-22), под 12,90% годовых на 60 месяца до 04.08.2023 г., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 14-17).

В соответствии с п.6 договора, погашение по договору осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей, размер которого составляет 13940 руб..

С графиком и размером платежей ответчик ознакомлен, что подтверждается подписью ФИО1

Согласно пункту 12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 9-10 индивидуальных условий, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору. Заемщик обязан предоставить в залог автотранспортное средство.

В целях обеспечения кредитного договора между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от 04 августа 2018 года № (л.д. 18).

Залог зарегистрирован, уведомление о возникновении залога движимого имущества от 07.08.2018 за N № (л.д.66).

Как установлено, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

02.06.2021 г. нотариусом г. Самары Самарской области совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору от 04.08.2018 г. № в сумме 413813,06 руб. (л.д.27).

25.08.2021 г. Озерским ГОСП возбуждено исполнительное производство № (л.д.65), задолженность до настоящего времени не погашена, остаток задолженности на 18.10.2022 г. составляет 406320,43 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Согласно части 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно карточки учета ТС, сведений ФИС ГИБДД-М УМВД по ЗАТО г.Озерск Челябинской области, транспортное средство - автомобиль марки № зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Принимая во внимание, что на момент принятия решения ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль автомобиля марки №.

Истцом заявлены требования о присуждении залогового имущества ему в натуре по рыночной стоимости в размере 660000 руб., согласно представленного истцом заключения (л.д.26).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является, в том числе, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Вместе с тем, учитывая, что задолженность ответчика перед Банком составляет 406320,43 руб., не соразмерна стоимости задолженного имущества, оснований для обращения взыскания на залоговое имущество путем присуждения в натуре не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования банка об обращении взыскания на залоговое имущество путем присуждения в натуре, установлении начальной продажной цены транспортного средства не подлежат удовлетворению, и в указанной части подлежит принятию решение об отказе в удовлетворении таких требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. ПАО «Росбанк» понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. (л.д.8), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить частично.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 04 августа 2018 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО1 обратить взыскание на автомобиль марки № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в части обращения взыскания на залоговое имущество путем присуждения в натуре и установления начальной продажной цены транспортного средства отказать.

Взыскать с ФИО1, № в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по госпошлине в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: - Н.Л. Селина

Мотивированное решение составлено 21 октября 2022 г.