РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 октября 2022 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7239/22 по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование», мотивируя свои требования тем, что 09.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ХХХ № 0168561201. Обратившись к ответчику за получением страховой выплаты, 25.10.2021 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Д-Эксперт», согласно заключению № 22-10-22-68 составленному 22.10.2021 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма без учета износа. В связи с чем, осталась невозмещенная часть страхового возмещения в размере сумма (разница между лимитом ответственности страховщика и выплаченной суммой), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

12.01.2022 г. в ответ на претензию истца ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме сумма и выплатил расходы по оценке ущерба в размере сумма

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого 25.02.2022 г. в удовлетворении требований истца было отказано.

Считая заявленный отказ не правомерным, истец обращается в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере сумма, неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за период с 11.11.2021 г. по 12.09.2022 г. в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, штраф в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в установленном порядке извещен о дне и времени рассмотрения дела, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности фио в суд явилась, исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, просил суд отказать в иске в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Суду пояснил, что по факту произошедшего ДТП ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения, превышающую размер ущерба, компенсировал расходы на проведение оценки ущерба, выплатил неустойку, т.е. требования исполнил в полном объеме. Оснований для взыскания заявленных сумм не имеется, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку договором ОСАГО не предусмотрена, сумма юридических услуг завышена. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Общество просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафных санкций.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 15.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Судом установлено, что 09.10.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и на момент ДТП застрахованного по полису ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ХХХ № 0168561201.

Истец обратился к ответчику за получением страховой выплаты и 25.10.2021 г., признав ДТП страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Согласно экспертному заключению ООО «Д-Эксперт» № 22-10-22-68 составленному 22.10.2021 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма без учета износа. В связи с чем, осталась невозмещенной часть страхового возмещения в размере сумма (разница между лимитом ответственности страховщика и выплаченной суммой)

На обращение истца от 06.12.2021 г. о доплате страхового возмещения, 12.01.2022 г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме сумма, что подтверждается платёжным поручением.

11.10.2021 г. истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием выплаты с ответчика недоплаченного страхового возмещения, неустойки.

19.01.2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением.

19.01.2022 финансовая организация исполнила обязанность как налогового агента по перечислению налога на доход физического лица в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением.

Решением финансового уполномоченного от 25.02.2022 г. в удовлетворении исковых требований потребителя фио было отказано.

В целях проверки доводов заявителя, изложенных в обращении финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в ООО «Калужское экспертное бюро», проводимой в соответствии с требованием закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда причинённого легковому автомобилю находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации осуществляется в соответствии с п. 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 закона № 40-ФЗ путём организации и или оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего.

Согласно абзацу 2 пункта 19 статьи 12 закона № 40-ФЗ размер расходов на запасные части за исключением случаев возмещения причинённого вреда в порядке предусмотренном пунктами 15.1-15.3 настоящей статьи определяется с учётом износа комплектующих изделий деталей узлов и агрегатов подлежащих замене при восстановительном ремонте. при этом на указанные комплектующие изделия детали узлы и агрегаты не может начисляться износ свыше 50% их стоимости учитывая вышеизложенное размер ущерба причинённого транспортному средству в результате ДТП подлежит выплате в денежной форме с учётом износа комплектующих изделий транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» № У-22-9063/3020-004 от 16.02.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет сумма, с учётом износа сумма

Из чего следует, что ответчик, выплатив истцу страховое возмещение в сумме сумма (сумма + сумма) исполнил обязательства по договору ОСАГО в надлежащем размере, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется, поскольку выплаченная истцу сумма превышает размер ущерба, установленные заключением ООО «Калужское экспертное бюро».

Разрешая требование о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки за период с 04.11.2021 г. по 13.01.2022 г. в размере сумма

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением комплекта документов 14.10.2021 г., в связи с чем, датой окончания срока рассмотрения заявлений и осуществления выплаты страхового возмещения является 03.11.2021 г., т.е. неустойка подлежит исчислению с 04.11.2021 г.

25.10.2021 года ответчик выплатил истцу страхового возмещение по договору ОСАГО в размере сумма, то есть в срок, установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

13.01.2022 ответчик произвел доплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма

Согласно п. 3.5 Положения ЦБ РФ № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Общая сумма страхового возмещения выплаченная ответчиком истцу превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что следует из экспертного заключения на сумма - на 26%. В связи с чем финансовым уполномоченным правомерно начислена неустойки за период с 04.11.2021 г. по 13.01.2022 г. суммы доплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения в размере сумма

Таким образом, с учетом того, что решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки, иных оснований для взыскания неустойки судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении данной части требований следует отказать.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое он оценивает в сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Как устанавливает ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, при этом, суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, цены иска, объема оказанных юридических услуг, размера удовлетворенных исковых требований, представительства в суде, и считает данный размер расходов разумным, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, в удовлетворении требования о взыскании расходов на экспертизу отказать, поскольку указанные расходы возмещены ответчиком.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, штраф в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки – отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова