Дело №2-3073/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-004031-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 12 сентября 2022 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ИП ФИО3, в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 02.08.2021 № Взыскать с ответчика уплаченную Истцом сумму по договору об оказании юридических услуг в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 160 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 августа 2021 г. между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг. По условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь: юридическое сопровождение по вопросу предоставления земельного участка льготной категории граждан.

Оплата по договору осуществляется в рассрочку и производится следующим образом. Цена услуги составила 160 000 рублей. Заказчик производит платёж в размере 60 000 рублей. Остаток в размере 100 000 рублей Заказчик оплачивает следующим образом. Заказчик оплачивает 20 000 рублей - 30 августа 2021. Остаток суммы в размере 80 000 рублей в течении 10 дней после окончательного положительного решения суда первой и второй инстанции.

02.08.2021г. истец произвел оплату в срок, предусмотренную Договором, в размере 60 000 рублей, затем 01.09.2021. произвел вторую оплату в размере 20 000 рублей, таким образом, Заказчиком были выполнены условия договора.

Однако, до настоящего времени Ответчик так и не приступил к исполнению заказа. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без ответа. Что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Ответчик ИП ФИО3, явившись в судебное заседание, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указав, что условия договора им исполнялись, были подготовлены и направлены различные документы, которые согласовывались с заказчиком. Указывает, что большая часть услуг им оказана. Также пояснил, что им был дан ответ на претензию истца, в котором он выразил готовность расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств, при этом просил обратным письмом приложить реквизиты счета для перечисления денежных средств, однако письмо было возвращено в адрес ответчика по истечении срока хранения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2021 года между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать юридические услуги, указанные в п.1.2 договора.

Согласно п.1.2 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующую юридическую помощь: юридическое сопровождение по вопросу предоставления земельного участка льготной категории граждан.

Пунктом 2.1.4 предусмотрено, что Исполнитель обязан приступить к исполнению настоящего договора с даты получения Исполнителем предварительной оплаты от Заказчика, в размере указанном в п.3.1 договора.

В соответствии с п.3.1 договора Оплата осуществляется в рассрочку и производится следующим образом. Цена на услуги 160 000 рублей. Заказчик производит платёж в размере 60 000 рублей. Остаток в размере 100 000 рублей Заказчик оплачивает следующим образом. Заказчик оплачивает 20 000 рублей - 30 августа 2021. Остаток суммы в размере 80 000 рублей в течении 10 дней после окончательного положительного решения суда первой и второй инстанции.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

02.08.2021г. истец произвел оплату в срок, предусмотренную Договором, в размере 60 000 рублей, затем 01.09.2021. произвел вторую оплату в размере 20 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по договору, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Пунктом 5.1. договора установлено, что исполнитель несет ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 договора, а п. 5.3. договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.1. договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с частями 1,2 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

28 апреля 2022 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, а также выплате неустойки, которая получена ответчиком 04.05.2022, что подтверждается уведомлением о вручении письма.

В связи с тем, что ответ от ответчика не поступил, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд.

Из пояснений ответчика судом установлено, что им в адрес истца был направлен ответ на претензию, в котором он выразил готовность расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств, однако письмо было возвращено в адрес ответчика по истечении срока хранения.

Ответ на претензию был вручен ответчиком истцу в судебном заседании, в котором Ответчик выразил готовность произвести возврат денежных средств в размере 80 000 рублей без выплаты суммы неустойки, с чем истец не согласился.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению. Также подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 80 000 рублей.

Каких-либо доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора об оказании услуг, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца, неустойка за период с 01.09.2021 по 05.07.2022 составляет 160 000 рублей. Суд признает данный расчет верным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 160 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет: (80 000 + 160 000) * 50 % = 120 000 рублей.

Относительно требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При этом, суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, требуемый истцом. Суд считает достаточной и разумной, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в вышеуказанном объеме требований, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, в совокупном размере 5600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг от 02.08.2021, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей, уплаченные по договору об оказании юридических услуг, неустойку в размере 160 000 рублей, штраф в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 5600 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 19 сентября 2022 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу