УИД 22RS0015-01-2022-003351-49
Дело № 2-2409/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 17 августа 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой М.В.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, просили расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в размере , в том числе: просроченный основной долг – , просроченные проценты – , а также расходы по оплате госпошлины в размере .
Свои требования истец мотивировал тем, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму под 19,9 % годовых на срок 24 мес. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Кредит заемщиком банку не возвращен. ФИО1 умерла ДАТА. Наследником, принявшим наследство, является ответчик.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом были приняты надлежащие меры к его извещению по известному адресу регистрации.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере на срок 24 мес. с уплатой процентов в размере 19,9 % годовых.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками погашения. Размер ежемесячного платежа составил
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно копии лицевого счета, ДАТА банком выполнено зачисление кредита в сумме Ответчик воспользовалась указанными кредитными средствами.
ДАТА ФИО1 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 2 ст. 1153 ГК РФ указано, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно сведениям портала Федеральной нотариальной палаты наследственного дела к имуществу ФИО4 не заводилось.
Ответчик ФИО3 является супругом ФИО1 и наследником первой очереди к ее имуществу.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: АДРЕС.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО3 от принятия наследства умершей ФИО1 материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик фактически принял наследство после смерти ФИО1 и несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства
Стоимость наследственного имущества превышает размер долга ФИО1 по кредитному договору, что ответчиком не оспорено, в связи с чем задолженность ФИО1 по названному договору подлежит взысканию с ответчика как с наследника ФИО1
Согласно расчету банка задолженность по состоянию на ДАТА составляет , в том числе: просроченный основной долг – , просроченные проценты –
Судом расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО3 (паспорт 01 10 НОМЕР) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере , в том числе: просроченный основной долг – , просроченные проценты – , а также расходы по оплате государственной пошлины в размере , всего взыскать
Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Иванова