Дело № 2- 2042 /2023
УИД 74 RS 0014-01-2023-002149- 96
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Нязепетровск 21 ноября 2023 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.,
при секретаре Дружининой Е.Н.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, законного представителя ответчиков ФИО4,
представителя третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанностей.
В обоснование иска Б-выми указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи приобрели в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, в судебном порядке им были выделены доли в праве собственности данного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, на основании соглашения, заключенного между МО «Нязепетровское городское поселение» к принадлежащему им земельному участку был присоединён земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, общая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. метра. Ответчики на присоединённый земельный участок сбрасывали мусор, отходы от шифера, бытовые отходы, навоз, кирпичи, загрязняя земельный участок, из- за чего не могут пользоваться им в настоящее время, нарушая их права. Просят обязать ответчиков убрать мусор, освободив земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В дальнейшем Б-вы уточнили исковые требования, заявленные к ФИО8, просят обязать ответчиков убрать мусор и снести забор, высота которого превышает допустимые нормы СНиП, убрать крышу навеса, выходящую на принадлежащий им земельный участок, взыскать с ответчиков судебные расходы по делу в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные к ФИО8 исковые требования поддержали в полном объёме, дополнили, что в доме по <адрес> стали проживать с 2008 года, поскольку земельный участок при доме был небольшой, для семьи недостаточно, поэтому обращались в Администрацию, просили увеличить участок, сначала оформляли аренду, затем согласовали увеличение участка. Соседи С-вы весь период, когда они (Б-вы) стали пользоваться своим домом и земельным участком, скидывали мусор на земельный участок, когда ремонтировали свой дом, оставили там обломки шифера. Полагают, что ответчики должны убрать крышу сарая, так как на этом месте будут садить, снег, который летит с крыши, поломает насаждения. Настаивают на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО9 с иском Б-вых не согласен, суду пояснил, что жилым домом и земельным участком по <адрес> пользуется с детства, с 1981 года, это его родительский дом, как женился, с 1993 года проживает в доме со своей семьёй. Рядом с их домом, между ними и домом Б-вых находилось ещё одно строение, использовалось под магазин, в 2007 году оно сгорело, известно, что это строение является памятником архитектуры, земельный участок под этим строением не был огорожен, находился в свободном доступе, весной этого года соседи Б-вы пояснили, что приобрели его, увеличив свой земельный участок.
Представитель третьего лица ФИО5 с иском Б-вых не согласна, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Б-вы подписали соглашение, по условиям которого к принадлежащему им земельному участку был присоединён земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, состояние данного участка они видели, поясняли, участок им нужен, хотели его получить, подписали акт приёма- передачи данного участка, без каких- либо претензий и замечаний.
Заслушав стороны, представителя третьего лица ФИО5, выслушав свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены Б-выми к ответчикам ФИО8 безосновательно, не подлежат удовлетворению.
В силу норм ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Положения ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход или прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29. 04. 2010 года, № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из пояснений сторон, представленных суду документов следует, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрёл в собственность жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, с надворными постройками и сооружениями и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, целевое назначение земли- для ведения личного подсобного хозяйства, категория земли- земли населённых пунктов, расположенные в <адрес> (л.д. 11-12).
Решением Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенные в <адрес>, признано совместно нажитым в период брака ФИО2 и ФИО1, произведён его раздел- ФИО1 и ФИО2 по 1/2 (одной второй) доли в праве собственности данных жилого дома и земельного участка каждому.
На основании соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между МО «Нязепетровское городское поселение» и ФИО1, ФИО2, из земельных участков, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО13, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка из земель населённых пунктов, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по указанному адресу, образован земельный участок с кадастровым №, общей площадь. <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования- для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель- земли населённых пунктов, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждённой постановлением Главы Нязепетровского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №. Образованный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. метра передан ФИО13 на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждому, вид разрешённого использования- для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности Б-вых на образованный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акта приёмки- передачи от ДД.ММ.ГГГГ МО «Нязепетровское городское поселение» ФИО1 и ФИО2 сдан земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. метров, для ведения личного подсобного хозяйства, участок находится в удовлетворительном состоянии. Данный акт подписан сторонами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Администрацию Нязепетровского муниципального района <адрес> с заявлением о том, соседи С-вы, проживающие в <адрес>, при ремонте своей крыши складировали остатки шифера, навоз, другие бытовые отходы на земельном участке, позади строения по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО13. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано за отсутствием события административного правонарушения, о чём имеется определение начальника отдела по охране окружающей природной среды Администрации Нязепетровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела из показаний ответчиков С-вых, свидетелей ФИО10, ФИО11 судом установлено, что истцы Б-вы являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, семья ответчиков С-вых проживает в доме по <адрес>.
Между домами сторон, по <адрес> находится нежилое здание, отнесённое к объектам культурного наследия, которое длительное время не используется, в 2006 году пострадало в результате пожара, в разрушенном состоянии, до этого времени часть помещения использовалась под магазин.
Земельный участок по <адрес>, на котором расположено данное нежилое здание, не огорожен, находится в свободном доступе, до пожара на нём находились деревянные дровяник, склад, со временем эти постройки пришли в негодность, обрушились.
Длительное время, в течение 13 лет, частью указанного земельного участка под огород пользовалась семья Я-вых, очищали его, разрабатывали, но пользование не оформляли. В дальнейшем, с 2009 года на земельный участок стали претендовать Б-вы, фактически пользовались этим участком, в 2013 году, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен ФИО1 для использования под внеплановый огород, на срок шесть месяцев, более пользование не оформляли.
Кроме того, судом установлено, что Б-вы и С-вы ДД.ММ.ГГГГ обращались к Главе Нязепетровского муниципального района <адрес> с просьбой принять меры к сносу сгоревшего дома, расположенного в <адрес>, указывая, что он разрушается, с него сносит шифер, обвалилась крыша.
Таким образом, доводы истцов Б-вых о том, что ответчики С-вы сбрасывали мусор на присоединённый ими земельный участок - отходы от шифера, бытовые отходы, навоз, кирпичи, загрязняя земельный участок, в результате чего не могут его использовать по назначению, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, противоречат установленным судом обстоятельствам, учитывая, что о состоянии земельного участка из земель населённых пунктов, площадью 365 кв. метров, который на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен истцам, ФИО13 было известно, поскольку длительное время проживают рядом, пользовались данным земельным участком, который ранее находился в свободном доступе, в непосредственной близости от нежилого помещения по <адрес>, пострадавшего от пожара, в разрушенном виде, просили о его предоставлении, чтобы увеличить площадь собственного участка, при передаче участка о его состоянии не заявили, подписав ДД.ММ.ГГГГ акт приёма- передачи.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики С-вы каким- либо образом препятствуют ФИО13 использовать по назначению принадлежащий последним земельный участок, нарушая их право собственности или законное владение, либо создавая реальную угрозу нарушения этого права истцами Б-выми суду не представлено, при рассмотрении дела не добыто.
При таких обстоятельствах требования Б-вых суд полагает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56 и 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, заявленных к ФИО3, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанностей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Ерофеева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ