Дело №2-329/2022

УИД 52RS0041-01-2022-000362-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Перевоз 09.09.2022

Перевозский районный Нижегородской области в составе председательствующего судьи Яшкова И.Э., с участием:

при секретаре судебного заседания Меличаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, согласно исковому заявлению истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин стройматериалов ИП ФИО2 в г.Перевоз Нижегородской области Для покупки строительных материалов и инструмента. Выбрав продукцию и пройдя для ее оплаты на кассу ему было отказано в обслуживании на том основании, что на лице у него не было маски. Маску он снял для того чтобы иметь возможность общаться с кассиром, кроме того, в маске ему неудобно находиться, тяжело дышать. Кассир отказалась его обслужить, поскольку он находился без маски, указав, что действует в соответствии с указом губернатора Нижегородской области, запрещающим обслуживать покупателей без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, истец считает, что в торговой точке ИП ФИО2 были нарушены права ситца, предусмотренные ст.426 ГК РФ - обязанность продавца осуществить свою деятельность в отношении каждого, кто к нему обратится, а также положения ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В настоящее время возможна реализация товаров потребителю без средств индивидуальной защиты органов дыхания, что подтверждает незаконность действий по отказу продать истцу товар в отсутствии маски.

Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 10000 рублей.

Истец просит суд: признать незаконным отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 в реализации ему ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом: посредством направления корреспонденции на указанные ими адреса, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание стороны не явились.

Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик представил письменное возражение на иск с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Суд определил в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В соответствии с п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Такими правовыми актами могут выступать нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон №68-ФЗ) наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.1 ст.11).

Согласно подпунктам «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 во исполнение ст.10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66), коронавирусная инфекция (2019-№CoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.Указом Президента Российской Федерации от 11.05.2020 №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить в том числе определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Письмом от 11.05.2020 №ЕВ-32091/15, Минпромторг России в соответствии с пунктами 12, 13 поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 15.03.2020 №ММ-П9-1861, в части возможного введения на территории субъектов Российской Федерации режима обязательного использования населением средств индивидуальной защиты (масок, перчаток и др.) направил методические рекомендации в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах российской федерации.

В соответствии с п.4.3 указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности», находящимся на территории Нижегородской области лицам во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо, в числе прочего, при нахождении в магазинах защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.). Данное положение действовало на момент возникновения спорных правоотношений.

В области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) установлены обязанности. Статья 10 названного закона возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона №52-ФЗ).

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, к которым относится и ответчик, осуществляющий торговую деятельность на территории Нижегородской области, в период установленного указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 №27 обязательного использования гражданами СИЗ – к которым относится необходимая для защиты органов дыхания маска, и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ.

Таким образом, суд не усматривает нарушений ответчиком прав истца как потребителя с ситуации отказа в обслуживании на кассе при отсутствии на нём СИЗ. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании отказа в реализации истцу товара незаконным, не имеется.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из того, что действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях «масочного режима» гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 ГПК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу отказать в удовлетворении основных исковых требований ФИО1, то не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (№), о признании незаконным отказа в реализации ДД.ММ.ГГГГ товара и компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перевозской районный суд Нижегородской области.

Судья И.Э. Яшков