дело № 2-5386/2022
УИД 26RS0001-01-2022-008601-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года город Ставрополь
Промышленный районный судг. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Самойлова С.И.,
при секретаре Рудым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искуФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Регион Туризм»о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что дата между истцом и ИП ФИО2, заключен договор, предметом которого явилась реализация туроператором ООО «Регион Туризм» туристической поездки по направлению: <данные изъяты> в период с дата по дата для 2 туристов.
Финансовое обеспечение было предоставлено СПАО «Ингосстрах», ответчик согласно договора является туроператором, сформировавшим тур-продукт, который несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, входящих в тур-продукт по договору.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № истцом оплачена стоимость тура в размере 136000 рублей.
Согласно Приложению № к договору (заявка на бронирование) предполагалась перевозка 2-х туристов по маршруту <адрес> авиакомпанией <данные изъяты> рейсом № дата и обратно дата по маршруту <адрес> авиакомпанией <данные изъяты> рейсом №.
Однако рейс авиакомпании <данные изъяты> № дата осуществлен не был.
В связи с окончанием срока проживания, туристы ФИО1 и ФИО3 были переселены туроператором в другой отель, условия проживания в котором были значительно хуже. Таким образом, туроператором в одностороннем порядке изменены сроки путешествия и ухудшены условия проживания туристов. Туроператором «Регион Туризм» не оказана услуга по осуществлению перевозки 2-х туристов дата по маршруту <адрес>.
В связи с неоказанием туроператором «Регион туризм» согласно договору услуги по перевозке 2-х туристов по маршруту <адрес> дата и изменению в одностороннем порядке сроков путешествия, ФИО1 дата была вынуждена понести расходы на приобретение билетов для двух человек по маршруту <адрес> в сумме 113605 рублей с целью возвращения домой, в том числе по причине окончания трудового отпуска.
Согласно справкам по операциям была оплачена стоимость билетов по маршруту <адрес> в сумме 2921,98 TRY, курс турецкой лиры ЦБ РФ на дата составил 7.9184 рублей за 1 единицу турецкой лиры,стоимость билетов по маршруту <адрес> составила 23137 рублей, стоимость билетов по маршруту <адрес> составила 90468 рублей.
Обратный рейс туроператор организовал спустя 7 дней от запланированного то есть дата по маршруту <адрес>.
дата в адрес ООО «Регион туризм» была направлена претензия о возврате стоимости туристического продукта в размере 136000 рублей, компенсации понесенных убытков в размере стоимости билетов на самолет, морального вреда. Данная претензия была получена ответчиком дата, претензия осталась без ответа, денежные средства по указанным в претензии реквизитам ФИО1 не получала.
Просит взыскать с ООО «Регион Туризм» (№) денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта № от дата в сумме 136000 рублей, неустойку в сумме 136000 рублей, убытки в размере стоимости авиабилетов по маршруту <данные изъяты> в сумме 113605 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Регин Туризм» участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте заседания, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО2 участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В связи с чем, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Судисследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом и ИП ФИО2, заключен договор, предметом которого явилась реализация туроператором ООО «Регион Туризм» туристической поездки по направлению: Турция в период с дата по дата для 2 туристов.
Финансовое обеспечение было предоставлено СПАО «Ингосстрах», ответчик согласно договора является туроператором, сформировавшим тур-продукт, который несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, входящих в тур-продукт по договору.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № истцом оплачена стоимость тура в размере 136000 рублей.
Согласно Приложению № к договору (заявка на бронирование) предполагалась перевозка 2-х туристов по маршруту <адрес> авиакомпанией <данные изъяты> рейсом № дата и обратно дата по маршруту <адрес> авиакомпанией <данные изъяты> рейсом №.
Однако рейс авиакомпании <данные изъяты> № дата осуществлен не был.
В связи с окончанием срока проживания, туристы ФИО1 и ФИО3 были переселены туроператором в другой отель, условия проживания в котором были значительно хуже. Таким образом, туроператором в одностороннем порядке изменены сроки путешествия и ухудшены условия проживания туристов. Туроператором «Регион Туризм» не оказана услуга по осуществлению перевозки 2-х туристов дата по маршруту <адрес>.
В связи с неоказанием туроператором «Регион туризм» согласно договору услуги по перевозке 2-х туристов по маршруту <адрес> дата и изменению в одностороннем порядке сроков путешествия, ФИО1 дата была вынуждена понести расходы на приобретение билетов для двух человек по маршруту <адрес> воды в сумме 113605 рублей с целью возвращения домой, в том числе по причине окончания трудового отпуска.
Согласно справкам по операциям была оплачена стоимость билетов по маршруту <адрес> в сумме 2921,98 TRY, курс турецкой лиры ЦБ РФ на дата составил 7.9184 рублей за 1 единицу турецкой лиры, стоимость билетов по маршруту <адрес> составила 23137 рублей, стоимость билетов по маршруту <адрес> составила 90468 рублей.
Обратный рейс туроператор организовал спустя 7 дней от запланированного то есть дата по маршруту <адрес>.
дата в адрес ООО «Регион туризм» была направлена претензия о возврате стоимости туристического продукта в размере 136000 рублей, компенсации понесенных убытков в размере стоимости билетов на самолет, морального вреда. Данная претензия была получена ответчиком дата, претензия осталась без ответа, денежные средства по указанным в претензии реквизитам ФИО1 не получала.
Согласно ст. 9 данного Федерального закона, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 50 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.09.2014 № 2279-О, туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, так как именно они занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 1, 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и исходит из того, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору оказания туристских услуг у ответчика возникла обязанность по возврату уплаченной истцом денежной суммы в размере 136000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 31Закона Российской Федерации от 07.02.192 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ст. 28 и 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, часть 3 названной статьи устанавливает, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего закона. То есть за каждый день просрочки исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены оказания услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации № утверждено «Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по дата включительно», согласно п. 5 которого, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, осуществляется возврат уплаченных им за туристический продукт денежных сумм не позднее дата.
Требования истца должны были быть удовлетворены в срок не позднее дата с момента подачи заявления, следовательно, неустойка за неисполнение требований потребителя начала исчисляться с дата по дата (дата направления в суд настоящего искового заявления). Таким образом, размер неустойки за указанный период составляет 244800 рублей (136000х60 дней х 3% /100). Между тем, принимая во внимание, что сумма неустойки не может превышать стоимость услуги, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 136000 рублей.
Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии сп. 1 ст. 9.1Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п. 3 ст. 9.1Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63Закона о банкротстве).
Как разъяснено вп. 7Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63Закона № 127-ФЗ).
Принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе связанные с причинами, по которым туристическая поездка в запланированное истцом время не состоялась, введение с 1 апреля 2022 г. моратория на начисление неустоек, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, не превышает общей цены услуги по договору иполагает возможным взыскать с ООО «Регион Туризм»сумму в размере 136000 рублей.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Также в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу ст. 151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).
Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1882 № 2300-1 «О защите прав потребителей» приходит к выводу об удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также понесенные истцом убытки на приобретение авиабилетов в размере 113605 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 195302,05 руб., исходя из расчета: 136000+136000+113605+5000 х50%.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7160 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» (№) в пользу ФИО1, паспорт серии №, денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристского продукта № от дата в сумме 136000 рублей.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» (№) в пользу ФИО1, паспорт серии №, неустойку в сумме 136000 рублей.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» (№) в пользу ФИО1, паспорт серии №, убытки в размере стоимости авиабилетов по маршруту Анталья- Минеральные Воды в сумме 113605 рублей.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» (№) в пользу ФИО1, паспорт серии №, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» (№) в пользу ФИО1, паспорт серии №, штраф в размере 195302,05 рубля.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» № в доход бюджета города Ставрополя государственную пошлину в размере 7160 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированной форме изготовлено 11.10.2022.
Судья С.И. Самойлов