№2а-11749/2025 (№24RS0048-01-2025-011790-44)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2,

при секретаре Сверкуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, к начальнику ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась с административным иском к начальнику ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска об оспаривании бездействия, возложении обязанности, взыскании убытков.

В обоснование требований указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 26.07.2024 г. с неё была взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 15 458 руб. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 1082 руб. 07 коп. (фактически взыскан 02.12.2024 г.). Определением мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 29.11.2024 г. судебный приказ отменен и исполнительный документ отозван с исполнения. В этой связи ФИО3 обратилась в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска с заявлением о возврате исполнительского сбора. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 от 28.03.2025 г. в удовлетворении заявления отказано по мотивам того, что исполнительский сбор фактически взыскан. Постановлением начальника ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска от 04.05.2025 г. жалоба ФИО3, поданная в порядке подчинённости, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на п. 1 ч. 10 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ, административный истец просит:

1) Признать незаконным и отменить постановления должностных лиц ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска от 28.03.2025 г., 04.05.2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о возврате исполнительского сбора.

2) Обязать административных ответчиков вернуть исполнительский сбор в размере 1087 руб. 07 коп.

3) Взыскать с административных ответчиков проценты за пользование чужими денежными средства в размере 144 руб. 26 коп.

4) Взыскать с административных ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ООО «УК «Роща».

Определением суда от 11.09.2025 г. требования ФИО3 о возврате исполнительского сбора и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства выделены в отдельное производство для их рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 возражали против иска.

Иные участники административного дела в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного федерального закона.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 руб. с должника-гражданина (ч. 3).

В силу п. 1 ч. 10 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта, на основании которых был выдан исполнительный документ.

В соответствии с п. 11 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. №550.

В соответствии с п. 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (п. 3 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 26.07.2024 г. № с ФИО3 в пользу ООО «УК «Роща» взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 14 419,55 руб., пени в размере 735,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 303,10 руб., а всего 15 458,22 руб.

12.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа: 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику через ЕПГУ и получена им 13.11.2024 г.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок 21.11.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска вынесено постановление № о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 1082,07 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, 03.12.2024 г. с ФИО3 было взыскано 16 540,29 руб., из которых 15 458,22 руб. – основной долг, 1082,07 руб. – исполнительский сбор.

Определением мирового судьи судебного участка от 29.11.2024 г. судебный приказ № от 26.7.2024 г. отменён и отозван с принудительного исполнения в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

09.12.2024 г. исполнительное производство №-И окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

19.03.2025 г. ФИО3 обратилась в ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска с заявлением от 13.03.2025 г. о возврате исполнительского сбора в связи с отменой судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, с приложением заверенной копии определением мирового судьи от 29.11.2024 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 от 28.03.2025 г. в удовлетворении заявления отказано по мотивам того, что «13.11.2024 г. должник уведомлён о возбуждении исполнительного производства, оплата произведена 03.12.2024 г.», «обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны».

Постановлением начальника ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска от 04.05.2025 г. жалоба ФИО3, поданная в порядке подчинённости, оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возврата должнику ФИО3 исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ (судебный приказ), на основании которого возбуждено исполнительное производство, был отменён мировым судьей в связи с наличием спора, и должник обратился в структурное подразделение территориального органа ФССП России с соответствующим заявлением согласно Правилам возврата должнику исполнительского сбора, утверждённым постановлением Правительства РФ 21.07.2008 г. №550.

Не имеет правового значения окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку судебный приказ, который являлся правовым основанием для взыскания с должника денежных средств, на момент обращения ФИО3 с соответствующим заявлением был отменён, в связи с чем исполнительский сбор, который представляет штрафную санкцию за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, подлежал безусловному возврату.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска от 28.03.2025 г. об отказе в удовлетворении заявления о возврате исполнительского сбора, постановление начальника ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска от 04.05.2025 г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, нельзя признать законными, при этом суд не наделён полномочиями по отмене постановлений ФССП России.

Разрешая требования о взыскании в пользу административного истца госпошлины, уплаченной при подаче настоящего административного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Расходы по оплате госпошлины подтверждены чеком ПАО «Сбербанк» от 28.07.2025 г. на сумму 4000 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения административных исковых требований, с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3, к начальнику ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска от 28.03.2025 г. об отказе в возврате исполнительского сбора, постановление начальника ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска от 04.05.2025 г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ФИО3 М,А. судебные расходы в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено: 17.10.2025 г.