Дело № 2-3140/2025
74RS0002-01-2025-002348-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 10 апреля 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губка Н.Б.,
при секретаре Манаковой К.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Кошман (ФИО1) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее по тексту - ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 941,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав в обосновании заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и ФИО1 ФИО10 заключен кредитный договор №, по которому последней предоставлен кредит. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии №.6./51. ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору «Авантаж» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору истцу на основании договора цессии №. На дату перехода прав требования у ответчика имелась задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора.
В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Айсберг» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представила заявление в котором просила к сложившимся правоотношениям применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица Синара Банк в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по которому Банк выдал последней кредит в размере 1 000 руб. под 39 % годовых на срок - 13 месяцев.
Существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, были согласованы сторонами, они отражены в заявлении заемщика и предусмотрены Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.
Исполнение ОАО «СКб-банк» своих обязательств по предоставлению ФИО2 денежных средств сторонами не оспаривается.
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.
В силу заключенного договора, возникшие между ОАО «СКб-банк» и ФИО2 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии №.6/51.
ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №.
ДД.ММ.ГГГГ собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнении требования законодательства, изменило наименование на ООО «ПКО «Айсберг».
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По расчетам ООО «ПКО «Айсберг» размер задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 941,91 руб.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 заявила о применении срока исковой давности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, срок возврата кредита (исходя из условий кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За судебной защитой ООО «ПКО «Айсберг» обратилось путем направления мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в июле 2024 года.
Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО5 задолженности по кредитному договору, а в связи с поступившими от последней возражениями против взыскания задолженности в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО «Айсберг» разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства. Данное право было реализовано ООО «ПКО «Айсберг» посредством направления в суд настоящего искового заявления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом ООО «ПКО «Айсберг» по требованиям о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 по кредитному договору пропущен еще при подаче заявления мировому судье, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Кошман (ФИО1) ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 июля 2012 года по состоянию на 21 ноября 2016 года в размере 76 941,91 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Н.Б. Губка
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года