Дело № 2-3450/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи: Кармолина Е.А.,
при секретаре: Чуприковой А.В.,
03 сентября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что "."..г. Волжским городским судом Волгоградской области было вынесено решение по гражданскому делу №... по иску ФИО2 к ФИО3 о внесении изменений в соглашения об установлении сервитута, которым постановлено: Внести изменения в соглашение об установлении сервитута от "."..г. в части существенных условий:
- пункт 1.1. изложить в следующей редакции «Собственник предоставляет пользователю право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, принадлежащим собственнику на праве собственности, с кадастровым номером 34:35:030123:14956, по адресу: <адрес> а также земельным участком, кадастровый №..., по адресу: <адрес>, для обеспечения доступа (проезда, прохода) к земельному участку с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>, принадлежащему пользователю на праве собственности.
- пункт 1.3, изложить в следующей редакции «Сервитут устанавливается сроком на 3 (три) года, по окончании срока сервитута стороны вправе рассмотреть возможность его пролонгации»
- пункт 1.4, изложить и следующей редакции «Размер соразмерной платы за сервитут составляет 76 460 рублей в год».
- дополнить пунктом 1.5. изложить в следующей редакции «Плата за сервитут вносится не позднее 31 января текущего года путем перечисления денежных средств на расчетный счет собственника».
- дополнить пунктом 1.6. и пояснить последующей редакции «Собственник вправе требовать перерасчета платы за сервитут за каждый год действия сервитута, с учетом суммарного индекса инфляции».
- дополнить пунктом 1.7. и изложить и следующей редакции «Площадь земельного участка, обремененного сервитутом: 2 205 кв.м., в том числе:
площадь участка №... - 875 кв.м.,
площадь участка №... – 1330 кв.м.
- пункт 2.3. изложить в следующей редакции «Пользователю, а также иным третьим лицам, являющимися сотрудниками и/или клиентами пользователя, которым необходим проезд (проход) к земельному участку с кадастровым номером 34:35:030123:14952 предоставляется право беспрепятственно осуществлять проезд, проход через земельные участки собственника, кадастровыми номерами 34:35:030123:14956 и 34:35:030123:14963. в соответствии с общим режимом работы общезаводской территории - с 08.00-до 20.00, с правом ввоза и вывоза товарно- материальных ценностей, с соответствующими сопроводительными документами (Товарно- транспортная накладная, путевой лист, доверенность) проезда транспортных средств. При возникновении чрезвычайных ситуаций, угрожающих причинением ущерба либо сохранности имуществу пользователя, временные ограничения прекращают свое действие».
"."..г. <адрес> судом вынесено апелляционное определение, которым решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. оставлено без изменения. "."..г. судебной коллегией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вынесено кассационное определение, которым решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и апелляционное определение Волгоградского областного суда от "."..г. оставлены без изменения. Исходя из обязательности судебных актов, в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, плата за сервитут подлежит начислению с "."..г., то есть с момента вступления в законную силу решения Волжского городского суда <адрес> от "."..г. и постановления апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от "."..г.. Таким образом, с "."..г. у ФИО3 возникла обязанность перед ФИО2 по оплате соразмерной платы сервитута в 2024 году. "."..г., "."..г. в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате соразмерной платы за сервитут период 2024 года, однако, данное письмо было оставлено без ответа. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по внесению соразмерной платы за сервитут за 2024 год в размере 28 908 руб. 16 коп., задолженность по внесению соразмерной платы за сервитут за 2025 год в размере 76 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 2024 год, 2025 года в размере 9 393 руб. 87 коп. Она также просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения соразмерной платы за сервитут из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с "."..г. до момента фактического исполнения обязательства.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.
На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Вент климат».
Представитель третьего лица ООО «Вент климат» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26 апреля 2027 года следует, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Согласно пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29 мая 2024 года Волжским городским судом Волгоградской области было вынесено решение по гражданскому делу №... по иску ФИО2 к ФИО3 о внесении изменений в соглашения об установлении сервитута, которым постановлено:
Внести изменения в соглашение об установлении сервитута от "."..г. в части существенных условий:
- пункт 1.1. изложить в следующей редакции «Собственник предоставляет пользователю право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, принадлежащим собственнику на праве собственности, с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>, а также земельным участком, кадастровый №..., по адресу: <адрес>, для обеспечения доступа (проезда, прохода) к земельному участку с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>, принадлежащему пользователю на праве собственности.
- пункт 1.3, изложить в следующей редакции «Сервитут устанавливается сроком на 3 (три) года, по окончании срока сервитута Стороны вправе рассмотреть возможность его пролонгации»
- пункт 1.4, изложить и следующей редакции «Размер соразмерной платы за сервитут составляет 76 460 рублей в год».
- дополнить пунктом 1.5. изложить в следующей редакции «Плата за сервитут вносится не позднее 31 января текущего года путем перечисления денежных средств на расчетный счет собственника».
- дополнить пунктом 1.6. и пояснить последующей редакции «Собственник вправе требовать перерасчета платы за сервитут за каждый год действия сервитута, с учетом суммарного индекса инфляции».
- дополнить пунктом 1.7. и изложить и следующей редакции «Площадь земельного участка, обремененного сервитутом: 2 205 кв.м., в том числе:
площадь участка №... - 875 кв.м.,
площадь участка №... – 1330 кв.м.
- пункт 2.3. изложить в следующей редакции «Пользователю, а также иным третьим лицам, являющимися сотрудниками и/или клиентами пользователя, которым необходим проезд (проход) к земельному участку с кадастровым номером 34:35:030123:14952 предоставляется право беспрепятственно осуществлять проезд, проход через земельные участки собственника, кадастровыми номерами №... и №.... в соответствии с общим режимом работы общезаводской территории - с 08.00-до 20.00, с правом ввоза и вывоза товарно- материальных ценностей, с соответствующими сопроводительными документами (Товарно- транспортная накладная, путевой лист, доверенность) проезда транспортных средств. При возникновении чрезвычайных ситуаций, угрожающих причинением ущерба либо сохранности имуществу пользователя, временные ограничения прекращают свое действие».
"."..г. Волгоградским областным судом вынесено апелляционное определение, которым решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. оставлено без изменения.
"."..г. судебной коллегией Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вынесено кассационное определение, которым решение Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. и апелляционное определение Волгоградского областного суда от "."..г. оставлены без изменения.
В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, плата за сервитут подлежит начислению с "."..г., с "."..г. у ФИО3 возникла обязанность перед ФИО2 по оплате соразмерной платы сервитута в 2024 году
"."..г., "."..г. в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате соразмерной платы за сервитут период 2024 года, однако, данное письмо было оставлено без ответа.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 2024 год, 2025 года в размере 9 393 руб. 87 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения соразмерной платы за сервитут из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с "."..г. до момента фактического исполнения обязательства.
Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным стороной истца, он является математически верным.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика контррасчета не предоставлено, доказательства погашения задолженности отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по внесению соразмерной платы за сервитут за 2024 год в размере 28 908 руб. 16 коп., задолженности по внесению соразмерной платы за сервитут за 2025 год в размере 76 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 2024 год, 2025 года в размере 9 393 руб. 87 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №...) в пользу ФИО2 (ИНН №...) задолженность по внесению соразмерной платы за сервитут за 2024 год в размере 28 908 руб. 16 коп., задолженность по внесению соразмерной платы за сервитут за 2025 год в размере 76 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 2024 год, 2025 года в размере 9 393 руб. 87 коп.
Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №...) в пользу ФИО2 (ИНН №...) проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения соразмерной платы за сервитут из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с "."..г. до момента фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.
Судья: