Производство № 2-1506/2025
УИД 28RS0004-01-2024-020028-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дороховой И.Г.,
при секретаре Власовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 к ООО ЧОО «Ермак Охрана» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 6442,80 рублей период с 12 октября 2024 года до 2 декабря 2024 года (по день восстановления на работе). В обоснование указал, что с 07 марта 2024 года ФИО2 трудоустроен в ООО ЧОО «Ермак Охрана» в должности частного охранника. 11 октября 2024 года ФИО2 не прошёл плановую периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, в связи с чем 12 октября 2024 года ООО ЧОО «Ермак Охрана» отстранило ФИО2 от работы без сохранения заработной платы. Для защиты своих прав и законных интересов ФИО2 обратился в Государственную инспекцию труда по Амурской области с жалобой, по результатам ее рассмотрения было установлено, что истец был отстранён от работы незаконно, в адрес ООО ЧОО «Ермак Охрана» было направлено соответствующее предостережение. После получения ответчиком предостережения приказом от 02 декабря 2024 года ФИО2 был допущен к работе. При этом настоящим приказом работодатель определил выплачивать ФИО2 заработную плату именно с 02 декабря 2024 года. Между тем, как следует из статьи 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы. Учитывая изложенное, ФИО2 вправе получить заработную плату за период с 12 октября 2024 года до 02 декабря 2024 года. В период с 12 по 31 октября 2024 года ФИО3 должен был отстоять 10 смен продолжительностью 2,4 часа каждая. В ноябре 2024 года ФИО2 должен был отстоять 5 смен продолжительностью 2,4 часа каждая. Таким образом, истец должен был отработать 25 смен по 2,4 часа каждая, что составляет 60 часов. Исходя из условий трудового договора, истец мог получить заработную плату в размере 6442,80 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.
Руководствуясь положениями статьи 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ранее принимавший участие в рассмотрении дела представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 согласно трудовому договору от 07.03.2024 № 9, приказу о приеме на работу от 07.03.2024 № 9 работает в должности охранника в ООО ЧОО «Ермак Охрана» с 07.03.2024.
Приказом работодателя от 11.10.2024 ФИО2 отстранен от работы с 12.10.2024 на основании ст. 76 ТК РФ в связи с непрохождением плановой периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств.
Приказом ООО ЧОО «Ермак Охрана» от 02.12.2024 в связи с выдачей Государственной инспекцией труда в Амурской области предостережения от 16.10.2024 № 28/10-782-24-СП ФИО2 допущен к работе охранника с 02.12.2024, приказано бухгалтерии производить начисление заработной платы ФИО2 с 02.12.2024.
В соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ средний заработок работника сохраняется за ним в случае предоставления ежегодного отпуска, освобождения от выполнения трудовых обязанностей в случае выполнения государственных или общественных обязанностей и в других случаях, предусмотренных трудовым законодательством (ст. ст. 74, 155, 157, 167, 182, 185 - 187, 220, 254, 258, 262, 318 ТК РФ).
Кроме того, на основе среднего заработка определяются выходное пособие (ст. 178 ТК РФ), компенсации (ст. ст. 181, 279 ТК РФ), выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного лишения работника возможности трудиться (ст. ст. 234, 394, 396 ТК РФ).
Для всех случаев определения средней заработной платы используется единый порядок ее исчисления, который предполагает учет фактически начисленной заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту выплаты (сохранения) среднего заработка.
С учетом установленных обстоятельств, подтверждающих то, что истец был отстранен от работы на основании приказа работодателя, изданного в нарушение положений абз. 6 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, однако нарушенное право истца было восстановлено путем издания приказа от 02.12.2024 о допуске ФИО2 к работе, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за время незаконного отстранения от работы (вынужденного прогула по вине работодателя), исчисленная в соответствии со ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (п. 13).
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.
Возражений относительно рассчитанной истцом суммы среднего заработка, подлежащего взысканию в его пользу, как и своего расчета суммы подлежащей взысканию, ответчиком не представлено.
Таким образом, с учетом требований трудового законодательства, исходя из условий трудового договора, требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 12.10.2025 до 02.12.2025 в сумме 6442,80 рублей подлежат удовлетворению.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию исчисленная по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО ЧОО «Ермак Охрана» удовлетворить.
Взыскать с ООО ЧОО «Ермак Охрана» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 6442,80 рублей период с 12 октября 2024 года до 2 декабря 2024 года (по день восстановления на работе).
Взыскать с ООО ЧОО «Ермак Охрана» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Г. Дорохова
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2025 года.