Судья Тимохина С.В. Дело <данные изъяты>
(в суде 1 инстанции дело <данные изъяты>) УИД: 50RS0<данные изъяты>-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 13 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бурцевой Л.Н.,
судей Мирошкина В.В. и Романенко Л.Л.,
с участием прокурора Шумской А.П.,
при помощнике судьи Покровской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <данные изъяты> к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, <данные изъяты> г.р., и ФИО3, <данные изъяты> г.р., и ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении из него без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе истца - Департамента городского имущества <данные изъяты> в лице представителя по доверенности – ФИО5 на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение этого же суда от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
объяснение представителя Департамента городского имущества <данные изъяты> по доверенности - ФИО6,
заключение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Шумской А.П., полагавшей решение и дополнительное решение суда первой инстанции законными и обоснованными,
установила:
Департамент городского имущества <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, <данные изъяты> г.р., и ФИО3, <данные изъяты> г.р., и ФИО4 о расторжении договора найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда Москвы от <данные изъяты> <данные изъяты>, выселении ответчиков из квартиры по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ГУП <данные изъяты> «Московский городской Центр арендного жилья» и ФИО1 заключён договор найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда Москвы <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 передано в срочное возмездное владение и пользование квартира по адресу: <данные изъяты>. Договор заключён сроком на 5 лет. Согласно п. 1.2 совместно с нанимателем в жилом помещении проживает ФИО2, ФИО4 В соответствии с п. 4.1 договора найма плату за пользование (плату за наём) жилым помещением (п. 1.1) наниматель обязан вносить в установленном порядке ежемесячно, не позднее 10 числа, следующего календарного месяца. Однако ответчики не исполняют обязанности по внесению платы за наём спорной квартиры, в связи с чем по состоянию на <данные изъяты> имеется задолженность в размере 291 213,02 рубля. Наличие данной задолженности является существенным нарушением условий договора найма в части платы за наём жилого помещения.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительным решением этого же суда от <данные изъяты> в удовлетворении искового заявления отказано полностью.
Не согласившись с вышеприведёнными решением и дополнительным решением суда первой инстанции, истец - Департамент городского имущества <данные изъяты> через надлежаще уполномоченного представителя подал апелляционную жалобу на предмет их отмены, как незаконных.
В суде апелляционной инстанции представитель истца - Департамента городского имущества <данные изъяты> – ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала, судебные акты просила отменить.
Прокурор Шумская А.П. в судебном заседании дала заключение о законности и обоснованности обжалуемых решения и дополнительного решения суда.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, с учётом мнений представителя истца и прокурора, а также положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснение представителя истца и заключение прокурора, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В силу пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 ГПК РФ), например из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.<данные изъяты> допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р51-10910 (реорганизован путём присоединения к Департаменту городского имущества <данные изъяты> на основании постановления Правительства <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПП) ФИО1 на основании договора найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> для постоянного проживания была предоставлена квартира по адресу: <данные изъяты>.
Согласно п. 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения к нему от <данные изъяты> совместно с нанимателем в жилом помещении проживают её сын - ФИО4 и несовершеннолетние дочери: ФИО2, <данные изъяты> г.р., и ФИО3, <данные изъяты> г.р.
В пункте 2.2.8 договора найма указано, что наниматель обязан в сроки, установленные договором найма и договором, заключённым с управляющей организацией, вносить плату за пользование (плату за наём), содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по ценам, установленным в <данные изъяты> для бездотационных домов.
В соответствии с п. 4.1 договора найма плату за пользование (плату за наём) жилым помещением (п. 1.1) наниматель обязан вносить в установленном порядке ежемесячно, не позднее 10 числа следующего календарного месяца. Размер ставки платы за пользование жилым помещением (платы за наём) определяется нормативно-правовыми актами Правительства <данные изъяты>.
За период пользования спорной квартирой ставка платы за наём была утверждена постановлением Правительства <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» с учётом вносимых изменений.
<данные изъяты> в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием устранить допущенные нарушения договора найма и в течение 30 календарных дней с даты получения претензии перечислить денежные средства по реквизитам, указанным в приложении к претензии.
Из справки о наличии задолженности по договору найма жилого помещения в бездотационном доме жилищного фонда <данные изъяты> следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за наём жилого помещения за ответчиками по состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере 291 213,02 рубля.
Из справки о состоянии расчётов нанимателя по договору найма от <данные изъяты> <данные изъяты> усматривается, что задолженность по оплате за спорную квартиру и коммунальные услуги по состоянию на <данные изъяты> составляет 309 571,25 рубля.
В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору найма жилого помещения наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно сатьям 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.
В силу статьи 30 Закона <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об обеспечении права жителей <данные изъяты> на жилые помещения» при нарушении условий договора найма в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, законодательством <данные изъяты> или договором, наниматели подлежат выселению из занимаемого по договору найма жилого помещения в судебном порядке в иное помещение по нормам общежития при отсутствии у них или членов их семьи иных жилых помещений на праве самостоятельного ведения или праве собственности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Пунктом 5.2 предусмотрено, что договор найма подлежит расторжению по инициативе наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за пользование жилым помещением (платы за наём) за шесть месяцев, платы за коммунальные услуги, а также платы за содержание и ремонт в соответствии с договором, заключённым с управляющей организацией; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или гражданами, постоянно проживающими с ним; незаконного вселения в жилое помещение иных лиц, не указанных в договоре.
Разрешая спор по существу заявленных требований, руководствуясь вышеприведёнными нормоположениями, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание положения заключённого сторонами договора, а также то, что истец просил расторгнуть договор найма по единственному основанию - наличию задолженности по оплате за наём, при этом выселение нанимателя и членов его семьи из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения является исключительной мерой, учитывая материальное положение ответчика ФИО4, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.
При этом судом учтено, что <данные изъяты> ФИО4 в счёт погашения задолженности за жилое помещение оплачено 48 750 рублей, то есть ответчиком предпринимаются меры к погашению указанной задолженности.
Кроме того, пунктом 1.4 договора найма оговорено, что предоставление спорной квартиры является основанием для снятия нанимателя и граждан, указанных в договоре, с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем удовлетворение иска приведёт к нарушению конституционного права ответчиков на жилище. Доказательств восстановления их на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы заявителя были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не являются основанием для отмены обжалуемых решения и дополнительного решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
Таким образом, судом первой инстанции по существу правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объёме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение этого же суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества <данные изъяты> – без удовлетворения.
Судья-председательствующий:
Судьи: