Дело № 2-1886/2025

УИД 03RS0001-01-2025-002270-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 2 сентября 2025 года

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,

при помощнике судьи Сайфутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указав, что указав, что 10 декабря 2004 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 10 декабря 2004 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 10 декабря 2004 года, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 14 июля 2005 года, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк выполнил иные условия договора: выпустил карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. 3 февраля 2006 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 66 733,78 рублей не позднее 2 марта 2006 года, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем банк обратился в суд с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, а после его отмены - с исковым заявлением в суд.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 14 июля 2005 года за период с 14 июля 2005 года по 30 июня 2025 года в размере 66 733,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление банка о рассмотрении дела без его представителя. О дате судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, представил ходатайства о рассмотрении дела без его участия и о применении срока исковой давности, просил в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО2 путем акцепта оферты был заключен договор. 10 декабря 2004 года ФИО2 обратился в банк с заявлением о заключении с ним кредитного договора, договора о предоставлении и обслуживании карты, подтвердив своей подписью, что он ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт».

АО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту клиента: открыл счет ФИО2 , 10 декабря 2004 года заключил с ним кредитный договор №, зачислил сумму кредита на банковский счет клиента, 14 июля 2005 года открыл ФИО2 счет карты №, тем самым между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 14 июля 2005 года.

В дальнейшем карта ФИО2 была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции.

Согласно условиям договора о карте ответчик взял на себя обязательство своевременно погашать задолженность - осуществлять возврат кредита банку, уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии платы в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам путем размещения денежных средств на счете карты (минимальный платеж) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком.

Ответчик обязанность по оплате минимальных платежей не исполнял, допускал просрочку, в связи с чем у него по образовалась просроченная задолженность.

Банком был сформирован и выставлен ответчику заключительный счет-выписка с требованием оплаты задолженности в сумме в сумме 66 733,78 рублей не позднее 2 марта 2006 года, что следует из искового заявления и материалов дела.

Указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Как следует из выписки по счету, платежи ответчиком не вносились.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому району города Уфы Республики Башкортостан от 7 июня 2023 года с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 14 июля 2005 года за период с 10 декабря 2004 года по 18 мая 2023 года в размере 56 733,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 951,01 рубля.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3, мирового судьи судебного участка № 4 по Демскому району города Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2024 года вышеназванный судебный приказ от 7 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-1779/2023 отменен.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора требования банка о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.

Между тем, стороной ответчика заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ответчик обязан был вернуть долг не позднее 2 марта 2006 года. Следовательно, обращение в суд должно было последовать не позднее 2 марта 2009 года.

Между тем, заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 7 июня 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности. После отмены судебного приказа 9 сентября 2024 года исковое заявление, датированное 30 июня 2025 года, в Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан поступило по истечении шести месяцев 8 июля 2025 года. Доказательства уважительности причин пропуска данного срока истцом суду не представлены.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Закомалдина

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2025 года.