31RS0016-01-2023-005224-85
№ 2а-4261/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по административному делу
12 июля 2023 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова А.В.,
при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению № 0268-2023 ФИО1 к УМВД России по городу Белгороду о признании незаконным бездействие, выразившееся в не ознакомлении с информацией, непосредственно затрагивающий права истца, признании права на ее получение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:
1.Признать незаконным бездействие аналогичного УМВД по г.Белгород, по неисполнению до 22.05.23. своей обязанности установленной ч.2 ст.22 Конституции РФ, обеспечить ФИО1 возможность ознакомления с информацией непосредственно затрагивающей его права, запрошенную в обращении №1024-2022 от 29.08.22.
2.Признать право ФИО1 получать от УМВД по г. Белгород и его подразделений информацию непосредственно затрагивающую его права, оспариваемое УМВД по г. Белгород.
В судебное заседание административный истец, а также представители ответчиков не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом посредством направления извещений по электронной почте 27.06.2023 года, что подтверждается отчетом о направлении извещений по электронной почте(УМВД России по городу Белгороду извещено путем вручения извещения 29.06.2023 года курьерской почтой).
От представителя УМВД России по городу Белгороду ФИО2 поступило письменное возражение, в котором она ссылается на необоснованность заявленных требований и просит в их удовлетворении отказать.
В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно общедоступным данным портала ГАС «Правосудие» в производстве Октябрьского районного суда г. Белгорода находилось административное дело №2а-951/2023, в раках которого рассмотрены административные требования ФИО1:
«1.Признать незаконным обвинение меня УМВД по г. Белгород и его подразделений в том, что в моем обращении № 1024-2022 от 29.08.22 при подаче которого меня не предупреждали об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, якобы содержится заявление о преступлении.
2.Признать незаконным бездействие аналогичных работников УМВД по г. Белгород ФИО3 и ФИО4 по невыполнению требований п. 67 Инструкции, утв. Приказом МВД РФ № 736 от 29.08.14 о передаче в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан, моего заявления № 1024-2022 о предоставлении информации, не содержащего заявления о преступлении.
3.Признать незаконными действия УМВД по г. Белгород и его подразделений, по приобщению моего заявления № 1024-2022 о предоставлении информации, не содержащего заявления о преступлении, к КУСП в ОП-3.
4.Признать незаконным бездействие УМВД по г. Белгород и его подразделений, по непредоставлению мне до 29.11.22 информации запрошенной в моем заявлении № 1024-2022 от 29.08.22: 1.Какие конкретно мои действия полиция расценила как совершением правонарушения предусмотренного ст. 20.3.3 КоАП РФ?
5.Обязать УМВД по г. Белгород устранить допущенные нарушения закона. А именно предоставить мне именно эту запрошенную информацию.
6.Прекратить производство по требованию заявленному судьей по настоящему делу, но которого я не заявлял, о законности действий полиции по лишению меня свободы. Ибо я эти действия не обжаловал ни в обращении ни в иске.
7.Прекратить производство по требованию заявленному судьей по настоящему делу, но которого я не заявлял, о законности ненаправления мне ответа на обращение».
В обоснование административных исковых требований по указанному административному делу ФИО1 ссылался на одни и те же обстоятельства.
Решением суда от 20.01.2023 года в удовлетворении административного иска было отказано. Судебный акт вступил в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 06.07.2023 года.
При предъявлении административного иска по настоящему делу ФИО1 заявил идентичные(тождественные) требования, а также их обоснование.
Таким образом, оснований для рассмотрения по существу заявленных административным истцом требований не имеется, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению № 0268-2023 ФИО1 к УМВД России по городу Белгороду о признании незаконным бездействие, выразившееся в не ознакомлении с информацией, непосредственно затрагивающий права истца, признании права на ее получение прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья