Дело № 1-386/2023

УИД 42RS0008-01-2023-002269-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово «13» сентября 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Бачуковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Кабоскина Ю.М.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Адвокат ФИО1» г. Кемерово Кемеровской области № 42/717 ФИО2, представившего удостоверение № от 23.05.2003 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 4 класса образования, состоящего в фактически брачных отношениях, работающего без оформления <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). 22.09.2022 Кировским районным судом г.Кемерово ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

2). 11.11.2022 Ленинским районным судом г.Кемерово по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.09.2022) к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

- постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 22.02.2023 водворен в места лишения свободы сроком на 29 дней в колонии-поселения,

19.04.2023 освобожден по отбытию наказания,

( на 13.09.2023 неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 6 дней)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

28.05.2023 в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 50 минут ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ на основании приговора Кировского районного суда г. Кемерово от 22.09.2022, вступившего в законную силу 04.10.2022, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ на основании приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.11.2022, вступившего в законную силу 22.11.2022, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака, совершил поездку до момента его остановки у дома по адресу: <адрес>, где его противоправные действия пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. При прохождении ФИО3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении установлен факт опьянения, вызванный употреблением наркотических веществ, содержащих: метадон (фенадон, долофин) и его метаболит 2-этилиден -1,5-диметил-3,3 дифенилпирролидин, прегабалин, габапентин.

При этом ФИО3 осознавал, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 статьей 264.1 УК РФ, вновь допустил нарушение правил дорожного движения, в виде управления автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым… в отношении него 22.09.2022 Кировским районным судом г. Кемерово вынесен приговор по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года, который вступил в законную силу 04.10.2022. Кроме того, в отношении него 11.11.2022 Ленинским районным судом г. Кемерово вынесен приговор по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на срок 2 года 2 месяца, который вступил в законную силу 22.11.2022. В его собственности автомобиля нет. 28.05.2023 года, в его пользовании находился автомобиль марки "ВАЗ 2106", без государственного регистрационного знака, который не находится на учете в ГИБДД, по договору купли-продажи принадлежал супруге его брата Свидетель №3, контактного телефона не знает, проживает: <адрес> – Свидетель №1, контактного телефона не знает, адрес проживания ему также неизвестен. На данный момент, насколько ему известно, тот продал данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток он находился дома, к нему приехал Свидетель №3 и обратился к нему с просьбой продать его автомобиль марки "ВАЗ 2106", который тот ранее купил, по договору купли-продажи покупателем являлась его жена Свидетель №1. Свидетель №3 передал ему ключи от автомобиля, он сел на водительское место и они вместе с Свидетель №3 направились в район ФПК <адрес>. Время было около 07.30 часов. Перед тем как сесть за руль автомобиля он запрещенные вещества не употреблял и алкоголь также не выпивал, был трезв. Проехав несколько метров, проезжая около <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС остановил его и попросил его предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение, он не предоставил документы на ТС, так как автомобиль не состоит на учете и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как ранее никогда его не получал. После чего сотрудник ДПС пригласил его в служебный автомобиль, с чем он согласился. В салоне служебного автомобиля сотрудник ДПС сообщил ему, что у него имеются подозрения в отношении него, что он находится в состоянии опьянения, а именно у него имеется признак опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Сотрудник ДПС предупредил его о том, что в салоне служебного автомобиля ведется запись всех действий, проводимых с ним. Сотрудник ДПС пояснил ему, что так как у него имеется подозрение в отношении него, что он находится в состоянии опьянения, по этой причине тот отстраняет его от управления автомобилем марки «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака, с чем он согласился, подписав протокол. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи специального технического средства, на что он не согласился, потому что желал пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. После чего, сотрудник предложил ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он согласился и они направились в медицинское учреждение. После прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что у его обнаружены клинические признаки опьянения. Сотрудником ГИБДД ему было выдано извещение о том, что ему необходимо явиться в ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, однако он не явился, почему он не явился, не помнит. Автомобиль марки «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака перемещен на штрафную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Он не подтверждает, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, метадон и другие наркотические средства не употреблял. Вину не признает. Подтверждает, что управлял автомобилем "ВАЗ 2106" в трезвом состоянии.

…На русском языке разговаривает и понимает, читать и писать не умеет в связи с тем, что в школе он не учился, в переводчике не нуждается. Однако в настоящее время он вспомнил некоторые моменты и желает их дополнить. Ранее, 15.05.2023 г. он гулял по улицам г. Кемерово, где точно он гулял, он не помнит, также он не помнит с кем он гулял. В связи с тем, что он курит, а сигареты взять он с собой забыл, то он попросил у первого попавшегося мужчины сигарету, данного мужчину он ранее не видел, тот ему не знаком. Имени мужчина ему его не называл. Как мужчина выглядел, он не запомнил. ФИО3 взял у него сигарету и тут же закурил. После этого он почувствовал себя плохо. Что именно за сигарета была, он не знает, ФИО3 предполагает, что данная сигарета была с наркотическим веществом. Вину в том, что он управлял в состоянии опьянения ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал и осознавал, что он не имел права садиться за руль автомобиля в состоянии опьянения… (л.д.37-40, 67-69).

Оценивая показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии, суд считает достоверными показания ФИО3 по обстоятельствам остановки транспортного средства под его управлением, проведения в отношении него необходимых процедур и составления процессуальных документов и критически относится к его первичным показаниям в ходе дознания в той части, что он не употребляя наркотические средства и не находился за рулем в состоянии опьянения.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими показаниями:

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым состоит в должности старшего инспектора ДПС, состоит в звании старшего лейтенанта полиции... 28.05.2023 года, в утреннее время суток, находясь на маршруте патрулирования в г. Кемерово, в составе экипажа 886, по адресу <адрес>, был замечен автомобиль марки «ВАЗ 2106», без государственного регистрационного знака, который ехал по дороге не уверенно, а именно вилял из стороны в сторону. В этот момент было принято решение остановить автомобиль и подъехали к автомобилю марки «ВАЗ 2106» без государственного регистрационного знака. Затем они подошли к водителю, который вышел из салона автомобиля, при общении с ним выявлен признак опьянения, а именно: резкое изменение окрасов кожных покровов лица. После чего установлено, что водителем является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В служебном автомобиле, Свидетель №2 пояснил ФИО3, что у него имеется подозрение, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и по этой причине Свидетель №2 отстраняет его от управления автомобилем марки «ВАЗ 2106», без государственного регистрационного знака. Составлен протокол 42 АГ 262698 об отстранении от управления транспортным средством, в графе «Копию протокола получил(а)» ФИО3 поставил свою подпись. Свидетель №2 предупредил ФИО3 о том, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись. После чего им ФИО3 доведены статьи 51 Конституции РФ, статья 25.1 КоАП РФ, а также ст.264.1 УК РФ. Затем Свидетель №2 предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи специального технического средства- алкометра, на что он не согласился. Затем, ФИО3 предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО3 согласился, составлен протокол 42 АД № 001416 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО3 собственноручно написал слово «согласен», после чего поставил свою подпись. По результатам прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 выдана справка, в которой установлено, что по результатам освидетельствования у ФИО3 обнаружены клинические признаки опьянения. Также 28.05.2022 в отношении ФИО3 составлено извещение о необходимости явки в ОГИБДД Управления МВД ФИО4 по <адрес>, по адресу: <адрес> 12.06.2023 к 19.30 часов для составления протокола об административном правонарушении. Автомобиль марки «ВАЗ 2106», без государственного регистрационного знака перемещен на штрафную стоянку. ФИО3 проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ). При проверке установлено, что данный гражданин ранее привлекался к ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего им вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Рудничный» <адрес>. После получения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 963/2 от 28.05.2023 установлено состояние опьянения. 12.06.2023 в 19.30 часов им в отношении ФИО3 без его участия составлен протокол 42 АР 401578 об административном правонарушении, копия протокола направлена почтовой корреспонденцией по адресу проживания ФИО3 <адрес> (л.д.33-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 28.05.2023 года утром, около 7 часов, он (Свидетель №3) приехал в гости, к своему брату ФИО3. В собственности у Свидетель №1 имелся автомобиль "ВАЗ 2106" без государственных регистрационных знаков, данный автомобиль на регистрационном учете не стоял. В связи с тем, что ему с Свидетель №1 были необходимы денежные средства они решили продать данный автомобиль, в связи с тем, что он все время работает, а Свидетель №1 периодически уезжает в <адрес>.Он попросил своего брата ФИО3 продать данный автомобиль. О том, что у ФИО3 нет водительских прав он не знал, об этом его не спрашивал. Он передал ключи ФИО3 и в 07 часов 05 минут вместе с ним поехали от адреса <адрес>. Проезжая около <адрес> в <адрес>, их остановили сотрудники полиции. Они увели ФИО3 в патрульный автомобиль, а он остался стоять на улице, что происходило в патрульном автомобиле, он ( Свидетель №3) не знает. В настоящее время автомобиль продан по договору купли-продажи, кому именно, не помнит, так как договор не сохранился. В тот момент, когда ФИО3 сел за руль автомобиля, он не чувствовал запах алкоголя от него, вел себя адекватно (л.д.57-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым … ранее она приобрела автомобиль марки "ВАЗ 2106" без государственного регистрационного знака, данный автомобиль приобрела за наличные денежные средства в размере 35 000 рублей, данный автомобиль на регистрационный учет не ставила. Данный автомобиль был снят с регистрационного учета, таким она его и купила. Через некоторое время она легла в больницу. В связи с тем, что им с Свидетель №3 понадобились денежные средства, то она попросила Свидетель №3 продать данный автомобиль, а он, в связи с большой занятостью, попросил продать данный автомобиль ФИО3 Она была не против. Через некоторое время ей стало известно, что ФИО3 управлял данным автомобилем в состоянии опьянения. Ни она, ни Свидетель №3 не знали, что он находился в состоянии опьянения. В настоящее время автомобиль продан, договор купли-продажи у нее не сохранился (л.д.71-72).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данные в период предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме изложенного, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорта старшего оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово ФИО10 зарегистрированного в КУСП №8130 28.05.2023 следует, что экипаж 886 задержал ам. "ВАЗ 2106" с без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в действиях которого усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д.3).

Согласно копии рапорта об обнаружении признаков преступления старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, следует, что остановлен автомобиль "ВАЗ 2106" без государственного регистрационного знака под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в действиях которого усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен автомобиль марки "ВАЗ 2106" без государственных регистрационных знаков. Автомобиль зеленого цвета (л.д.5-6).

Согласно справки инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово капитана полиции ФИО11, следует, что 22 сентября 2022 года Кировским районным судом г. Кемерово вынесен приговор по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО3…ему назначили наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор вступил в законную силу 04.10.2022 г. 11 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Кемерово вынесен приговор по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО3….,ему назначили наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца. В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 22.09.2022 окончательно назначили наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 22.11.2022. По данным информационно-справочных учетов на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не выдавалось (л.д.14).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № темно-зеленого цвета, оформлен на ФИО12 (л.д.15).

Согласно списку нарушений, ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.16-17).

Согласно копии свидетельства о поверке №С-БЧ/08-09-2022/184579359 действительно до 07.09.2023 средство измерения- анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest, мод. 6810, 29815-08. Заводской номер ARDD-0271(л.д.19).

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.06.2023 следует, что административное производство в отношении ФИО3 по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП прекращено, в связи с возбуждением по данном уфакту уголовного дела (л.д. 22).

В соответствии с протоколом выемки от 30.06.2023 с фототаблицей, у свидетеля ФИО13 в служебном кабинете №212 отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, изъяты документы в отношении ФИО3: протокол 42 АГ 262698 об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2023.; протокол 42 АД 001416 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.05.2023; акт медицинского освидетельствования № 963/2; протокол 42 АР № 401578 об административном правонарушении от 12.06.2023; диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора от 28.05.2023 (л.д.26-32).

Осмотренным в установленном законом порядке и признанным в качестве вещественных доказательств: СД-Р диском с записями с камеры видеорегистратора от 28.05.2023 (л.д.42-45,46).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: протоколом 42 АГ 262698 об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2023.; протоколом 42 АД 001416 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.05.2023; актом медицинского освидетельствования № 963/2; протоколом 42 АР № 401578 об административном правонарушении от 12.06.2023 (л.д.47-51,52).

Осмотренной в установленном законом порядке и признанной в качестве вещественных доказательств: копией протокола серии 42 АЕ №094654 о задержании транспортного средства от 28.05.2023 (л.д.62-64,65).

Согласно приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 22.09.2022 ФИО3 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 04.10.2022 (л.д.79-81).

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.11.2022 ФИО3 осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 22.11.2022 (л.д.82-83).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении. При этом признательные показания самого ФИО3 подтверждаются объективными данными, осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств документами и видеозаписью, подтверждающими факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения.

Показания свидетелей непротиворечивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО3, не имеется.

Факт привлечения ФИО3 к уголовной ответственности до событий 28.05.2023 подтверждается приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 22.09.2022 в отношении ФИО3, который осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 2500 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д.79-81).

Также приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.11.2022 в отношении ФИО3 который осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (82-83).

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «ККПБ» (психиатрическая больница), ГБУЗ «ККНД» (наркологический диспансер) не находится (л.д.87, 88), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.90), ранее судим, занимается общественно-полезной деятельностью, состоит в фактически брачных отношениях, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, нахождение фактической супруги в состоянии беременности.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное ФИО3, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО3 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Более того, в ходе дознания ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступном деянии не признавал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО3 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, по мнению суда не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает целесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО3 суд не находит, поскольку у ФИО3 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Поскольку указанное преступление ФИО3 совершил в период не отбытого дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 11.11.2022, суд считает, что окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №9 « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» суд определяет ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- протокол 42 АГ 262698 об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2023.; протокол 42 АД 001416 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.05.2023; акт медицинского освидетельствования № 963/2; протокол 42 АР № 401578 об административном правонарушении от 12.06.2023; СД-Р диск с записями с камеры видеорегистратора от 28.05.2023; копию протокола серии 42 АЕ №094654 о задержании транспортного средства от 28.05.2023 – следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.11.2022, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Кемеровской области до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО3 по настоящему приговору - с 13.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства:

- протокол 42 АГ 262698 об отстранении от управления транспортным средством от 28.05.2023.; протокол 42 АД 001416 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.05.2023; акт медицинского освидетельствования № 963/2; протокол 42 АР № 401578 об административном правонарушении от 12.06.2023; СД-Р диск с записями с камеры видеорегистратора от 28.05.2023; копию протокола серии 42 АЕ №094654 о задержании транспортного средства от 28.05.2023 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий