Дело № 2-1373/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Никишиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО «УБРиР») обратилось в суд иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 623, 4100000004 рублей, в том числе: сумма основного долга – 394 453, 58 рубля, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 445, 31 рублей, пени – 2 724, 53 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины – 13 366,23 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA GRANTA, год выпуска 2019, VIN №, принадлежащий ответчику, установив начальную продажную стоимость транспортного средства 394 110 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Кредитного договора ПАО "БыстроБанк" предоставил Ответчику кредит в сумме 584 113, 47 рублей на приобретение автомобиля под 13% годовых, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 416 623, 4100000004 рублей, в том числе: сумма основного долга – 394 453, 58 рубля, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 445, 31 рублей, пени – 2 724, 53 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ПАО «УБРиР».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Кредитного договора ПАО "БыстроБанк" предоставил Ответчику кредит в сумме 584 113, 47 рублей на приобретение автомобиля под 13% годовых, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательства по Кредитному договору Ответчиком надлежащим образам не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее — ФЗ «О потребительском кредите (займе) должнику было предъявлено требование (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения - в течение 30 дней с момента отправления уведомления Ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БыстроБанк" и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ПАО «УБРиР».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 416 623, 4100000004 рублей, в том числе: сумма основного долга – 394 453, 58 рубля, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 445, 31 рублей, пени – 2 724, 53 рубля.

Расчет истца судом проверке, является математически правильным, согласуется с условиями кредитного договора, выпиской по счету, ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск ПАО «УБРиР», взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 623, 41 рубля, в том числе: сумма основного долга – 394 453, 58 рубля, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 445, 31 рублей, пени – 2 724, 53 рубля.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства марки LADA GRANTA, год выпуска 2019, VIN №.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (часть 2 ст. 348 ГК РФ).

На основании ст. 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяются решением суда.

Суд удовлетворяет требования банка об обращении взыскания на транспортное средство марки LADA GRANTA, год выпуска 2019, VIN №.

Вместе с тем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества не подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации», действующей с 01.07.2014 г. Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм, порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с тем, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 13 366, 23 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГг.р., урож. <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 623, 41 рубля, в том числе: сумма основного долга – 394 453, 58 рубля, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 445, 31 рублей, пени – 2 724, 53 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 366,23 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA GRANTA, год выпуска 2019, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости, исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Графенкова Е.Н.