Решение по делу № 2А-12375/2023 от 16.11.2023

50RS0№-80 Дело №а-12375/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции ФНС России по <адрес> о признании задолженности по транспортному налогу и пени безнадежной ко взысканию,

установил:

Административный истец обратился в суд к Инспекции ФНС России по <адрес> с административными исковыми требованиями и просил признать задолженность по транспортному налогу и пени безнадежной ко взысканию.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им получено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по транспортному налогу в размере 81 206,00 руб., пени в размере 33 699,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Инспекции обращение № через личный кабинет о несогласии с сальдо ЕНС в связи с тем, что данный налог был начислен за 2016-2017 гг., с просьбой убрать данную задолженность из ЕНС при переносе в просроченную задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от Инспекции №, в котором сообщалось о корректном начислении транспортного налога и о том, что задолженность, превышающая 3-х летний срок, не может быть взыскана через суд, но не подлежит списанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил жалобу в адрес УФНС по МО № через личный кабинет о несогласии с сальдо ЕНС, просьбой данную задолженность убрать из ЕНС.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от УФНС по МО №, в котором сообщалось, что только на основании решения суда возможно признать задолженность по транспортному налогу безнадежной ко взысканию.

Налоговый орган в установленные сроки никаких действий по принудительному взысканию образовавшейся задолженности не предпринимал, в связи с чем указанные задолженности являются безнадежными ко взысканию.

На основании изложенного, административный истец просил признать безнадежными ко взысканию указанные им суммы налога, а также пени, признать обязанность по уплате задолженности прекращенной, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Административный ответчик Инспекция ФНС России по <адрес> в зал судебного заседания явился в лице представителя по доверенности ФИО3

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, и согласно представленным сведениям ИФНС России по <адрес> из ЕНС, за ФИО1 числится следующая задолженность:

- транспортный налог с физических лиц за 2016 год – 35 462,00 руб.;

- транспортный налог с физических лиц за 2017 год – 45 744,00 руб.;

За налогоплательщиком согласно данным ЕНС также числится задолженность по пеням в общей сумме 38 696,09 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что налоговый орган обращался за принудительным взысканием в порядке ст. 46, 47, 48 НК РФ с налогоплательщика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы в материалы дела сторонами не представлено и судом не добыто.

Согласно данным, содержащимся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, исполнительные производства, в отношении ФИО1 отсутствуют. На момент обращения административного истца в суд истек срок давности взыскания налогов в судебном порядке.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом не установлено, административным ответчиком не представлено. Таким образом, право на принудительное взыскание с ФИО1 указанных недоимок налоговым органом утрачено в связи с истечением установленных сроков для их принудительного взыскания.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1150-0 и в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, административный истец имеет право инициировать судебное разбирательство по вопросу признания сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, а суд обязан рассмотреть такой спор по существу, и иного судебного решения по данному вопросу не требуется.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-8/164@, утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию.

Пунктом 5 Приложения N 2 к названному Приказу ФНС России определено, что одним из документов, подтверждающих наличие предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ основания списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной ко взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

При этом утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что у ИФНС России по <адрес> утрачена возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2016-2017 гг. с административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании безнадежными ко взысканию указанных сумм, и списании указанных сумм и начисленных на них пени, признании обязанности по уплате задолженности прекращенной.

В части требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд считает возможным отказать, так как по смыслу статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение настоящего дела, направленно на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с его рассмотрением, не подлежат распределению по правилам главы 10 указанного Кодекса.

Данная правовая позиция также нашла отражение в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Из приведенного выше следует, что природа рассмотренного судом спора по административному иску обусловлена установлением факта истечения срока принудительного взыскания недоимки по налогам и прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, то есть установление правового положения налоговой задолженности. При этом, в соответствии с действующим в настоящее время нормативно-правовым регулированием решение указанного вопроса отнесено к исключительной компетенции суда.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Инспекции ФНС России по <адрес> о признании задолженности по транспортному налогу и пени безнадежной ко взысканию – удовлетворить частично.

Признать безнадежными ко взысканию сумму транспортного налога за 2016 год в размере 35 462 рубля, сумму транспортного налога за 2017 год в размере 45 744 рубля, начисленные ФИО1 (ИНН <***>) и пени, начисленные на данные суммы в полном объеме, со списанием указанных сумм из лицевого счета налогоплательщика.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>